Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 09АП-2749/2010

г. Москва

Дело N А40-144742/09-157-1053

N 09АП-2749/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 09 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПП "Агростройкомплект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009г. по делу N А40-144742/09-157-1053, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ООО "Каркаде" (далее истец)

к ООО ПП "Агростройкомплект" (далее ответчик)

о взыскании задолженности в сумме задолженности, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гаязов В.Р., генеральный директор по приказу N 72 от 03.11.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы 521 381,56 руб долга, 46 335,01 руб пени, 24 869,19 руб процентов. Иск заявлен на основании ст.ст.309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса РФ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009г. иск ООО "Каркаде" удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6521 381,56 руб долга, 40 000 руб пени, 24 869,19 руб процентов, 12 425,86 руб расходов по госпошлине. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для отказа в иске, иск и документы он не получал.

Представитель истца, ООО "Каркаде", в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия. Ответчик жалобу поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309-310, 395, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Каркаде" (лизингодатель-истец) и ООО ПП "Агростройкомплект" (лизингополучатель - ответчик) был заключен договор лизинга N 5551/2008 от 24.06.08г., согласно условиям которого лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателю предмет лизинга, а покупатель - принять и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора. ООО "Каркаде" указанные условия по договору выполнило в полном объеме. Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от 30.06.08г.

В адрес ответчика направлено уведомлением от 23.04.09г., где указано о наличии задолженности в сумме 521 381,56 руб, одностороннем отказе от договора и возврате предмета лизинга.

Истец не доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло право на возврат оплаченных лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга. Встречные требования им не заявлялись. В то же время суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Каркаде" о взыскании задолженности в сумме 521 381,56 руб, пени с учетом ее уменьшения в порядке ст.333 Гражданского Кодекса РФ в сумме 40 000 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности после расторжения договора и возврата предмета лизинга в сумме 24 869,19 руб. Суд дал правильную оценку материалам дела и представленным доказательствам. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2009г. не имеется, апелляционная жалоба ООО ПП "Агростройкомплект" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 г. по делу N А40-144742/09-157-1053 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Ю.Левина