Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-11335/2010

г. Москва

Дело N А40-118569/09-58-874

N 09АП-11335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Н.В. Дегтяревой, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Система-Галс"

на Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 г.

по делу N А40-118569/09-58-874

по иску (заявлению) ООО "ПроектЦентр"

к ОАО "Система-Галс"

о взыскании 1 572 316 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Шушпанникова О.М. - по дов. от 15.12.2009, б/н;

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ПроектЦентр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Система - Галс", о взыскании 1 572 316 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 357 975 руб. 37 коп., в связи с чем сумма иска составила 2 930 292 руб. 25 коп. Судом данное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска в части взыскании неустойки отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 07.06.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от иска.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свою позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению с учетом частичного отказа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ N 7/07 от 19.09.07 г. и дополнительные соглашения к договору NN 1, 2 и 3 на выполнение дополнительных работ. Согласно указанному договору истец выполнил разработку проектно-сметной документации по ремонту здания АТС ОАО МГТС общей площадью 4 550 кв. м.

Цена работ и каждого из этапов согласовывались сторонами в договоре и дополнительных соглашениях, срок выполнения и состав работ по договору в целом и по каждому этапу в отдельности согласован сторонами в приложении к договору N 3 "Календарный план выполнения работ". Состав каждого этапа работ по договору и дополнительным соглашениям в приложениях N 1 "Состав работ" к договору и дополнительных соглашениям.

Из материалов дела следует, что на основании произведенного ответчиком авансирования работ в соответствии с условиями п.3.5.1. договора в размере 30N от стоимости каждого этапа работ истец выполнил свои обязательства по указанному договору и дополнительным соглашениям на общую сумму 3 542 411 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ NN 1,2,3,4 по договору и актами NN 1,2,3 по дополнительным соглашениям, подписанными ответчиком без замечаний.

При рассмотрении дела ответчик также не представил возражений как относительно выполнения работ на указанную истцом сумму, так и относительно принятия работ без замечаний.

Однако обязательств по оплате выполненных работ после их фактического выполнения ответчик не исполнил. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил. При этом не возражал против наличия долга по оплате за выполненные работы в заявленной истцом сумме.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору и с учетом выплаченных ответчиком в соответствии с договором авансов, образовалась задолженность в размере 2 572 316 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника^ исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 572 316 руб. 88 коп. является обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения срока исполнения обязательств по оплате, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 357 975 руб. 37 коп. за период с 05.66.09 г. по 24.02.10 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет возражения ответчика по начислению истцом процентов за пользование чужим денежными средствами, поскольку истец правомерно начислил процентов на всю сумму стоимости работ, которую он должен был получить, но не получил от ответчика, правильно определил период начисления процентов и применил при исчислении процентов по увеличенной сумме в размере 357 975 руб. 37 коп. ставку 8,5% годовых, действующую по состоянию на 24.02.10, дату, на которую было назначено судебное заседание по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 579 674 руб. 90 коп. Письменное заявление об отказе от иска представлено суду и приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, приходит в выводу о том, что отказ ООО "Флайм" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ от иска.

В связи с изложенным требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 1 992 641 руб. 98 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 61, 62, 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 г. по делу N А40-118569/09-58-874 отменить.

Принять отказ ООО "ПроектЦентр" от иска к ОАО "Система- Галс" в части требования о взыскании 579 674 руб. 90 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО "Система- Галс" в пользу ООО "ПроектЦентр" долг в сумме 1 992 641 (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок один) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 975 (Триста пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 542 (Девятнадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 33 коп.

Возвратить ООО "ПроектЦентр" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 819 (Четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2009 г. N 562.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева И.А. Титова