Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 09АП-15383/2010

г.Москва

Дело N А40-32064/10-132-266

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Гарипова В.С., А.М.Елоева,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"

на определение суда первой инстанции от 29 марта 2010 г.

по делу N А40- 32064/10-132-266, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса"

к ОАО "18-й таксомоторный парк"

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Я.А. ,

от ответчика: Ануров А.Ю.;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "18-й таксомоторный парк" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк" от 04.02.2010 об отказе во включении предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по вопросам в совет директоров, ревизионную комиссию, на должность аудитора общества, о понуждении ОАО "18-й таксомоторный парк":

3. Луцкову Юлию Алексеевну

7. Комарову Татьяну Евгеньевну,

3. Бунину Анну Анатольевну,

Истец в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просит суд запретить годовому общему собранию акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", назначенному на 22.06.2010 принимать решение по вопросу: "Избрание Совета директоров Общества" и, соответственно, запретить членам счетной комиссии Общества на годовом общем собрании акционеров, назначенном на 22.06.2010, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по вопросу повестки дня общего собрания акционеров "Об избрании членов Совета директоров Общества", запретить Обществу, его органам, акционерам, а также иным лицам исполнять принятое годовым общим собранием акционеров, назначенном на 22.06.2010, решение по вопросу "Избрание Совета директоров Общества".

Определением от 28 мая 2010 г. по делу N А40-32064/10-132-266 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2010 г. отменить, вынести новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, решения, принятые на уже проведенном собрании не повлекут невозможность исполнения решения по данному делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета годовому общему собранию акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк", назначенному на 22.06.2010 принимать решение по вопросу: "Избрание Совета директоров Общества" и, соответственно, запрета членам счетной комиссии Общества на годовом общем собрании акционеров, назначенном на 22.06.2010, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по вопросу повестки дня общего собрания акционеров "Об избрании членов Совета директоров Общества", запрета Обществу, его органам, акционерам, а также иным лицам исполнять принятое годовым общим собранием акционеров, назначенном на 22.06.2010, решение по вопросу: "Избрание Совета директоров Общества", указав, что заявленные обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять принадлежащие ему права.

Обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Принимая во внимание, что годовое общее собрание акционеров уже состоялось 22.06.2010г., доказательств возможного причинения заявителю имущественного ущерба, а также доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер истцом не представлено, суд не находит оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, ч.1п.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2010 г. по делу N А40-32064/10-132-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев О.В.Смирнов