Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 09АП-12124/2010

г. Москва

Дело N А40-161096/09-120-997

N 09АП-12124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010

по делу N А40-161096/09-120-997 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "ФЕСТО-РФ"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Сивцова Д.А. паспорт 07 08 219593 по дов. от 21.05.2010, Сасов К.А. паспорт 78 06 549648 по дов. от 21.01.2010, Стрижов А.В. паспорт 46 01 134933 по дов. от 09.11.2009

от ответчика: Климов В.О. паспорт 46 06 344293 подов, от 19.11.2009, Ковалева Е.Н. паспорт 66 04 149278 по дов. от 30.12.2009

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 было удовлетворено заявление ООО "ФЕСТО-РФ" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия таможенного поста "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" Шереметьевской таможни, выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров, заявленных в таможенной декларации N 10005020/241008/0109640.

Суд также обязал Шереметьевскую таможню принять решение о выпуске товаров, заявленных в таможенной декларации N 10005020/241008/0109640, в соответствии с действующим законодательством в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Шереметьевская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом применено неправильное толкование норм права, отличное от сложившейся судебной практики.

Просит решение отменить, в удовлетворении требований ООО "Фесто-РФ" отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами таможни, отраженными в жалобе, и считает, что они не соответствуют положениям таможенного законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что заявитель необоснованно указывает на бездействие ответчика в период с 21.10.2008 по 05.12.2008, поскольку по заявлению общества срок проверки был проведен до 05.12.2008.

Пояснил, что таможенный орган действовал в соответствии с ч.1 ст. 153 ТК РФ, в соответствии с которой при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров, несоблюдение выпуска, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Указал на то, что требования таможни до настоящего времени не исполнены, что является основанием для не выпуска товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что оснований, предусмотренных ст.153 ТК РФ для не выпуска товаров, не имеется.

Указал на то, что акт таможенного досмотра не содержит сведений о выявленных признаков административного правонарушения.

Считает, что ни одно из требований, выставленных таможенным органом, не свидетельствует о совершении заявителем нарушений таможенного законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.10.2009 ООО "ФЕСТО-РФ" на таможенный пост "Аэропорт Шереметьево (грузовой)" Шереметьевской таможни была подана ГТД N 10005020/241008/0109640 на товар - устройства пневмоавтоматики и их части.

В результате проведенного с 28.10.2008 по 29.11.2008 таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра N 10005020/281008/010042) таможней было установлено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о товарах N 1-52 по ГТД N 10005020/2410008/0109640, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а также выявлены факты недекларирования товаров по установленной форме. Также было констатировано, что невозможно идентифицировать все товары, обнаруженные в ходе проведения таможенного досмотра т.к. ООО "Фесто-РФ" не была представлена техническая документация на товары, фактически обнаруженные в ходе проведения таможенного досмотра.

В декабре 2008 года Общество представило в Шереметьевскую таможню техническую документацию на товары в виде технических каталогов производителя, описания каждой единицы ввезенного товара с указанием физических и функциональных характеристик.

Указанные документы были повторно предоставлены на таможенный пост с сопроводительным письмом Общества от 30.07.2009 N 24877-9/157.

Письмом Шереметьевской таможни от 30.08.2009 N 04-06-15/06168 Обществу разъяснено, что для исполнения требования необходимо представить техническое описание товара, а также скорректировать заявленные в ГТД сведения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении N 10005000-2383/2009 22.09.2009 таможенным органом было изъято 6 наименований товаров общей стоимостью 6 046 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа в совершении в установленные сроки предусмотренных законом действий по выпуску товаров Компании в заявленном таможенном режиме.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.149 Таможенного кодекса выпуск товаров осуществляется, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены.

Оценивая требование таможни от 29.11.2008 о корректировке сведений, заявленных в ГТД, и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в связи с обнаружением недостоверных сведений о товаре, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с п.п. 2 и 4 ст.153 Таможенного кодекса таможенный орган вправе потребовать от декларанта скорректировать сведения указанные в таможенной декларации и при этом удерживать товары только в случае, если им обнаружены недостоверные сведения, которые влияют на размер уплаты таможенных платежей и/или на применение запретов и/или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В требовании таможенного органа о корректировке сведений должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Анализируя содержание требования, суд установил, что из данного требования от 29.11.2008 не ясно, какие именно сведения о товарах должны быть скорректированы.

При этом, суд правильно обратил внимание на то, что перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 (зарегистрирован в Минюсте РФ 01.06.2007 за N 9585), не предусматривает обязательное предоставление технического описания для таможенного оформления товаров. Представление технического описания на декларируемые товары не является условием выпуска товаров в соответствии с таможенным законодательством. Такие документы и сведения не указаны и в п.2 ст.131 Таможенного кодекса РФ, определяющим перечень необходимых основных документов при декларировании товаров.

Также обоснованно суд указал на то, что в требовании не указано о влиянии сведений, которые, по мнению таможенного поста подлежат корректировке, на размер таможенных пошлин, налогов и на применение запретов и/или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование не является законным основанием для непринятия таможенным постом решения о выпуске товаров.

Судом также обращено внимание и на то, что Шереметьевской таможней в рамках своих полномочий не принято решение о таможенной стоимости товаров и в адрес Общества не выставлено требование об уплате таможенных платежей, которые могли бы быть доначислены в связи с такой корректировкой; не возбуждено дело об административном правонарушении в связи с недостоверным декларированием товаров.

Оценивая доводы таможенного органа о том, что постановлением по делу об административном правонарушении N 10005000-2383/2009 Общество привлечено к административной ответственности за недекларирование товаров, постановление Обществом не оспорено и штраф уплачен, суд правомерно отметил, что в соответствии с протоколом изъятия от 22.09.2009 таможенным постом было изъято только 6 наименований товаров, в то время как в отношении остальных товаров, ввезенных по рассматриваемой таможенной декларации, таможенный пост не выявил нарушений, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и которые не могут быть устранены (в том числе после выпуска товаров).

В связи с изложенным, суд правильно посчитал, что при данных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в совершении в установленные сроки предусмотренных законом действий по выпуску товаров Общества в заявленном таможенном режиме, поскольку Общество предоставило все необходимые документы и сведения и совершило все необходимые действия, включая уплату таможенных платежей и представление документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-161096/09-120-997 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова