Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-13167/2010

город Москва

Дело N А40-140124/09-64-907

"30" июля 2010 г.

N 09АП-13167/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой СВ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Галерея Краснодар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 года по делу N А40-140124/09-64-907,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ИП Звонкова Михаила Борисовича к ОАО "Галерея Краснодар" о признании незаключенным договор и о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: Звонкова A.M. по дов. от 01.03.2010;

от ответчика: Наумов А.С. по дов. от 31.03.2010 N 12-СП;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Звонков Михаил Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Сити-Парк" о признании незаключенным краткосрочного договора аренды от 17.10.2008 N 241-КДА/К1 и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 334 633 руб. 03 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об изменении исковых требований).

Протокольным определением от 08.04.2010 года суд произвел процессуальную замену ответчика на ОАО "Галерея Краснодар".

Исковые требования мотивированы тем, что краткосрочный договор аренды от 17.10.2008 N 241-КДА/К1 заключен на основании предварительного договора от 16.06.2008 N 96-ПДА/К1 в отношении объекта, собственником которого ответчик стал лишь 16.01.2009, в связи с чем, договор аренды является незаключенным.

Решением от 15.04.2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Суд взыскал с ОАО "Галерея Краснодар" в пользу Индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича неосновательное обогащение в сумме 1963 397 руб. 35 коп., 17 883 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 1 605 руб. 02 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении требований о признании незаключенным договор аренды от 17.10.2008 N 241-КДА/К1 и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 371 235 рублей 68 копеек отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.04.2010 года по делу N А40-140124/09-64-907, ОАО "Галерея Краснодар" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции от 15.04.2010 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 15.04.2010 года законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды от 16.06.2008 N 96-ПДА/К1. На основании этого договора был заключен краткосрочный договор аренды от 17.10.2008 N 241-КДА/К1.

Предметом договора является аренда нежилого помещения площадью 78,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, д. 313.

К моменту заключения краткосрочного договора аренды ответчик собственником объекта аренды не был, его право собственности на здание по указанному адресу зарегистрировано 16.01.2009 года.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения на момент их передачи в аренду принадлежали истцу на праве собственности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик являлся единственным заказчиком и инвестором строительства здания, в котором находятся арендуемые помещения, право собственности зарегистрировано в отношении вновь созданного объекта недвижимости, а также то, что здание было введено в эксплуатацию 29.10.2008 года, не состоятельна, не может быть принята во внимание, поскольку право собственности было зарегистрировано в установленном порядке уже после заключения спорного договора аренды. Действующее законодательство не предусматривает такой правовой категории, как фактическое право собственности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку при заключении краткосрочного договора аренды N 241-КДА/К1 от 17.10.2008 были нарушены положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со статьей 168 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение).

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования помещением в период с 01.02.2009 по 18.03.2009 истец не отрицал. Между сторонами была согласована ставка арендной платы, доказательств того, что она является завышенной, истцом не представлено.

Таким образом, как правильно указал суд, за указанный период истец обязан оплатить 371.235 руб. 68 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец фактически использовал спорное нежилое помещение с 31.10.2008 г. подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, ответчик оформил право собственности на спорный объект недвижимости лишь с 16.01.2009 г.

Истец произвел в помещении ремонтные работы, стоимость которых согласно техническому заключению ГУП "Крайжилкоммунпроект" составила 1.029.116 руб. 60 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом подлежащей оплате стоимости пользования помещением, удовлетворил требование о частичном взыскании неосновательного обогащения в размере 1 963 397 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 года по делу N А40-140124/09-64-907 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Галерея Краснодар" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина