Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. N 09АП-14984/2010

город Москва

"14" июля 2010 г.

Дело N А40-131438/09-156-915

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-131438/09-156-915, принятое судьей Гданской Т.В. по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" к обществу с ограниченной ответственностью "МКТ", третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

от истца - Хохлов А.Г. (по доверенности от 12.02.2010 N 3471-75-21/227),

от 3-го лица - от ТУ ФАУГИ по Москве - Морякова Е.В. (по доверенности от 08.07.2010 N Д-220),

в судебное заседание не явились представители ответчика и 3-его лица - Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (далее - ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКТ" об обязании освободить часть земельного участка (кадастровый номер 77:03:05001:021) площадью 3807,71 кв.м с адресными ориентирами: г.Москва, Сиреневый бульвар, вл.4 от строений и сооружений, принадлежащих ответчику, в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. При неисполнении ответчиком решения суда истец просил предоставить ему право произвести снос строений и сооружений, принадлежащих ответчику, с возмещением расходов за счет ООО "МКТ" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 222, 304, 305, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием ответчиком спорного земельного участка без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Не согласившись с решением суда от 25.03.2010, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица - Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель 3-го лица - ТУ ФАУГИ по Москве поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу по государственному акту N М-03-008778 от 07.05.1997 (л.д. 12 т.1) на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок площадью 66,4781 га (кадастровый номер 77:03:05001:021 ) по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, вл.4 (свидетельство от 20.06.2000, л.д. 26 т.1).

По договору от 01.07.2005 N 272/05 с учетом соглашения от 31.05.2006 (л.д. 34 т.1), заключенными между истцом (арендодатель) и ООО "МКТ" (арендатор), сроком до 30.04.2007 последнему в аренду передана часть указанного выше земельного участка площадью 0,16 га.

По акту от 01.07.2005 (л.д. 27 т.1) земельный участок площадью 0,16 га передан арендатору.

Дополнительными соглашениями от 01.06.2006 (л.д. 35 т.1) и от 01.01.2007 (л.д. 36 т.1) стороны изменили площадь земельного участка на 3807,71 кв.м.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, на данном земельном участке расположены строения и сооружения ООО "МТК".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что на спорном земельном участке расположены строения и сооружения, возведенные ответчиком и принадлежащие ему.

В акте от 29.06.2009 комиссионной проверки фактического использования федерального имущества (л.д. 87 т.1), утвержденного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, данное обстоятельство также не нашло отражения.

Согласно акту приема передачи земельного участка площадью 0,16 га от 01.07.2009 (л.д. 4 т.2), подписанному сторонами, на данном земельном участке находятся строения и сооружения торгового назначения, принадлежащие ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма". Доказательства передачи ответчику земельного участка площадью 3807,71 кв.м в материалах дела отсутствуют.

Иные доказательства, соответствующие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Акт осмотра от 10.03.2010 (л.д. 50 т.2), составленный истцом единолично, таким доказательством не является.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекса Российской Федерации" сама по себе доказательством, подтверждающим заявленные истцом требования, не является.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 25.03.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-131438/09-156-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Н.И.Панкратова О.В.Савенков