Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 09АП-15486/2010

г. Москва

Дело N А40-36516/10-16-312

N 09АП-15486/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Е.Е. Мартыновой, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Машиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрофирма "Аллагуват"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года

по делу N А40-36516/10-16-312, принятое судьей М.Ю. Махалкиным

по иску ООО "Арт-Плюс ГМБХ"

к ООО "Агрофирма "Аллагуват"

о взыскании 73 516 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кострова Е.В. по доверенности N 14/07 от 14.07.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Плюс ГМБХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Агрофирма "Аллагуват" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 52 851,20 руб. и неустойки в размере 20 664,82 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что ответчик не допоставил оплаченный товар по договору N 5/01-2007 от 31.01.2007, ответчиком не предоставлено суду доказательств оплаты долга, необоснованности или чрезмерности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3862/2010 от 08.04.2010 г. в отношении ООО "Агрофирма "Аллагуват" введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. О данных обстоятельствах суд и истец были уведомлены ответчиком отзывом на исковое заявление за N 131 от 18.05.2010.

Иных возражений в апелляционной жалобе нет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2007 г. между истцом и ответчиком заключён договор N 5/01-2007 (л.д. 5 - 7), в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался передать в собственность, а истец (покупатель) принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением N 10 от 27.01.2009 г. (л.д. 8) предусмотрено, что ответчик поставит истцу пшеницу продовольственную 4 класса к количестве 1000 тонн в срок до 05.02.2009 г.

Истцом на основании п. 5 данного дополнительного соглашения перечислено ответчику 2 600 000 рублей платёжными поручениями N N 3 и 34 от 27.01.2009 г. (л.д. 12 - 13, 53 - 54).

Соглашением от февраля 2009 г. (л.д. 9) дополнительное соглашение N 10 от 27 01.2009 г. расторгнуто в части 1-й партии поставки.

По данным истца, ответчиком отгружено товара на сумму 2 547 148,80 руб.

Таким образом, за ответчиком осталась недопоставка на сумму 52 851,20 руб.

В силу п. 7.3 договора N 5/01-2007, в случае нарушения срока отгрузки продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара (не допоставленного) товара за каждый день просрочки при наличии письменного требования покупателя.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием вернуть спорную сумму предоплаты и уплатить пени (л.д. 10, 14). Претензия ответчиком получена 02.02.2010 (л.д. 52).

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 20 664, 82 руб. (л.д. 11).

Указанный довод жалобы со ссылкой на ст. 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не может служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены в суд до возникновения указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, то есть до введения процедуры наблюдения. Поэтому истец обратился в суд в соответствии с законом, а иные, возникшие в последующем, обстоятельства не являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 11.05.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010 по делу N А40-36516/10-16-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Аллагуват" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Д.В. Пирожков