Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 09АП-15782/2010

г.Москва

Дело N А40-30396/10-139-134

N 09АП-15782/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Пронниковой Е.В.,Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филимонова Максима Леонидовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010,

по делу N А40-30396/10-139-134,принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ИП Филимонова М.Л.

к Специализированному отделению УФК по г.Москве

о признании незаконным действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Филимонов М.Л., паспорт 46 10985198;

от ответчика: Северенкова М.Г. по дов. от 20.01.2010 N 130, удост. N 0031;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филимонов Максим Леонидович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Специализированному отделению УФК по г.Москве о признании незаконным действий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 производство по делу было прекращено в связи с отказом ИП Филимонова М.Л. от заявленных требований. В удовлетворении требований ИП Филимонова М.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказано. При этом суд обосновал свои выводы отсутствием доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов. Указывает на то, что чек Сбербанка позволяет сделать вывод о фактически понесенных расходах , поскольку чек выдается банком в подтверждение совершенной операции при перечислении денежных средств с одной банковской карты на другую. Именно таким способом осуществлена оплата заявителем оказанных услуг. Номера банковских карт представлены суду.

В своем отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку считает, что банковские карты и чек Сбербанка не подтверждает факта оказание юридических услуг заявителю, а также факта их оплаты. Суду не представлены иные доказательства в подтверждение указанного факта. Кроме того доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя суду также представлены не были.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что услуги были оказаны, что подтверждено представленными в суд доказательствами. Пояснил, что ответчик удовлетворил требования заявителя, но довел спор до суда, поэтому заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что права на возмещение судебных расходов у заявителя не возникло. Отметил, что понесенные заявителем расходы не доказаны и не соразмерны.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 2701.2009 по делу N А40-78472/08-85-723 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ФГУ "ГОСАКВАСПАС" в пользу ООО "ЭкоСтар" 50 000 руб. процентов, 5 770 руб. расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.04.2009 взыскатель по вышеуказанному делу заменен на правопреемника - индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. (заявитель).

Для принудительного исполнения решения суда 15.04.2009 выдан исполнительный лист N 725187.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании незаконными действий специализированного отделения УФК по г.Москве, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа по делу N А40-78472/08-85-723 и обязанием принять к исполнению указанный исполнительный лист.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению ИП Филимонова М.Л. в связи с отказом им от заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела заявителем представлена ксерокопия банковских карт и чек Сбербанка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные доказательства не позволяют сделать вывод о фактически понесенных расходах на оплату услуг представителя. В связи с чем апелляционная инстанция также считает, что факт оказания юридических услуг ИП Филимонову М.Л. не доказан. Как суду первой инстанции, так и апелляционному суду не представлены иные доказательства в подтверждение данного факта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-30396/10-139-134 в обжалуемой части - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления в законную силу постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова В.И. Попов