Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-15825/2010, 09АП-397/2010

г. Москва

Дело N А40-122723/09-142-866,

N 09АП-397/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 по делу NN А40-122723/09-142-866, А40-123337/09-112-877,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

по заявлению ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решений от 11.06.2009 N 52-17-14/1442р-1690, N 52-17-14/1444р-99,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шаповалова А.С. дов. N ДОВ/С/8/678/10/ЮР от 24.12.2009;

от заинтересованного лица - Желыбинцевой М.М. дов. N 67 от 05.02.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 удовлетворены требования ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) о признании недействительным как не соответствующего НК РФ решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.06.2009 N 52-17-14/1442р-1690 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 52-17-14/1444р-99 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

При этом суд исходил из вывода о том, что решение инспекции основано на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах, принято с нарушением предусмотренной НК РФ процедурой.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения, отсутствие у общества оснований для применения налоговых вычетов в заявленной сумме в связи с пропуском срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, неправильным применением судом норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, указывал на неправомерность выводов суда о нарушении процедуры принятия решения.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несоответствие доводов инспекции положениям налогового законодательства, правомерность вывода суда о нарушении налоговым органом процедуры принятия решения.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом фактических обстоятельств по делу, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.01.2009 уточненной налоговой декларации по НДС (седьмая корректировка) за январь 2006 г. По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 05.05.2009 N 52-17-14/1151а-1830 (т.1 л.д.45-53), на основании которого и с учетом возражений общества (т. 1, л.д. 54-63, 64-73) вынесены решения от 11.06.2009 N 52-17-14/1442р-1690 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении общества к ответственности, и N 52-17-14/1444р-99 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 444 560 003 руб.

Решение инспекции судом первой инстанции признано незаконным по тем основаниям, что налоговый орган, по мнению суда, нарушил процедуру принятия решения, что выразилось в том, что налогоплательщику не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и в нарушение норм материального права признал неправомерным применение обществом налоговых вычетов.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда считает неправильными в части признания решения инспекции недействительным в части суммы НДС, приходящейся на объекты, завершенные капитальным строительством (437 504 791, 84 руб.), в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене. В части суммы НДС по объекту "Общежитие N 93Г" в п. Белорусский (7 055 211, 16 руб.) решение суда является законным.

Как установлено материалами дела, по результатам проверки представленной уточненной налоговой декларации N 7 по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику отказано в признании правомерности применения налоговых вычетов в сумме 444 560 003 руб. и возмещении данной суммы.

Данная сумма включает в себя: 437 504 791, 84 руб. - НДС по объектам, завершенным капитальным строительством, принятым на учет в 2001-2002 гг. и 7 055 211, 16 руб. - НДС по объекту "Общежитие N 93Г" в п. Белорусский.

Как указывалось, НДС в сумме 437 504 791, 84 руб. составляет сумма, предъявленная организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что отказ налогового органа в признании правомерности применения указанной суммы налоговых вычетов соответствует налоговому законодательству.

Ссылаясь на п. 8 ст. 258 НК РФ, согласно которой основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию прав, налогоплательщик доказывает правомерность предъявления к вычету суммы НДС в январе 2009 г.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с налоговым органом, что позиция налогоплательщика является неправомерной.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

П. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 118-ФЗ) установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, то есть суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенных капитальным строительством (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию.

Довод инспекции о том, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию, соответствует правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 25.09.2007 N 829/07.

В постановлении от 18.11.2009 N КА-А40/12354-09-2 по делу N А40-16790/09-129-54 Федеральным арбитражным судом Московского округа также поддержаны выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что момент, с которого возникает право на налоговый вычет по НДС и соответственно налоговый период применения права на вычет, определяется именно моментом ввода объекта в эксплуатацию. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2010 N ВАС-17997/09 налогоплательщику отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, суд надзорной инстанции согласился с выводом судом о том, что налоговое законодательство не связывает возникновение права на применение налоговых вычетов с моментом государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что ввод в эксплуатацию спорных объектов, завершенных строительством, осуществлялся в 2001-2004 гг., то есть до 01.01.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Спорная налоговая декларация представлена обществом 20.01.2009, то есть за пределами предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

Инспекцией также отказано обществу в признании правомерности применения налоговых вычетов в сумме 7 055 211, 16 руб. по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие ввод объектов, завершенных капитальным строительством, в эксплуатацию, а именно - акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14. Налоговый орган указывает, что представленные обществом инвентарные карточки учета основных средств ввода объектов в эксплуатацию не подтверждают, поскольку применяются для учета наличия основных средств, их движения внутри организации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Как правильно указывает налогоплательщик, указанный документ не является единственным документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию объектов, завершенных капитальным строительством.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", формы NN ОС-1, ОС-1а, ОС-16 применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями для: а) включения объектов в состав основных средств и учета ж ввода а эксплуатацию; 6) выбытия из состава основных средств при передаче. Формы NN ОС-6, ОС-6а, ОС-6б применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации. Записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы NN ОС-1, ОС-1а, ОС-1б) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.). Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов.

Следовательно, документы по форме N N ОС-1, ОС-1а, ОС-16, N ОС-6, ОС-6а, ОС-6б являются первичными документами и также подтверждают ввод в эксплуатацию объектов, завершенных капитальным строительством.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, документы по форме N N ОС-1, ОС-1а, ОС-1б, N ОС-6, ОС-6а, ОС-6б являются письменными доказательствами, соответствующими требованиям допустимости.

Названный объект оприходован согласно акту о приеме-передаче (форма ОС-1) от 31.12.2005 N 3.

Кроме того, акт по форме КС-14 налоговым органом не запрашивался (требования N 7846 и N 9137).

Налогоплательщик обоснованно указывает на то, что налоговое законодательство не связывает право на получение вычета по НДС с наличием или отсутствием акта приемки по форме КС-14 и правомерно ссылается в подтверждение своих доводов на постановление ФАС Московского округа от 10.04.2007 N КА-А41/637-07.

Таким образом, отказ налогового органа в подтверждении налоговых вычетов в сумме 7 055 211, 16 руб. является незаконным и выводы суда первой инстанции в этой части являются правильными.

Признавая оспариваемое решение инспекции незаконным, суд первой инстанции также исходил из признания обоснованным довода общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованными возражения налогового органа о том, что таких нарушений им не допущено.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 заявителем представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2009 N 52-17-14/115/а-1830. Письмом от 02.06.2009 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений.

Согласно протоколу N 240 (т.1, л.д.143-144) материалы проверки рассмотрены 08.06.2009 с участием представителей общества. В этом же протоколе отражено, что налогоплательщик обязуется до 11.06.2009 представить в инспекцию дополнительные документы в возражение по п. 2.3.1 акта.

Указанные документы обществом представлены в инспекцию 16.06.2009 письмом от 11.06.2009. До этого - 11.06.2009 эти документы представлены налогоплательщиком в инспекцию по факсу и, как следует из решения инспекции, учтены ею при вынесении решения.

Суд первой инстанции поддержал довод заявителя о том, что 11.06.2009 и 16.06.2009 еще раз рассматривались материалы проверки, возражения и дополнительные документы, однако о рассмотрении материалов проверки общество не было извещено.

Инспекция обоснованно указывает на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае налоговый орган не выносил решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, не выставлял налогоплательщику требование после 08.06.2009 о представлении дополнительных документов. В вынесенном решении не изложены обстоятельства, отличные от приведенных в акте.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод инспекции о том, что содержание представленных документов было известно заявителю, они были представлены по его инициативе. Как следует из решения инспекции, при вынесении решения налоговым органом учтены представленные по факсу документы. Ссылкой в решении на данные документы инспекция не приводит обстоятельств, не известных заявителю, не ссылается на доказательства, не известные заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не было необходимости в их исследовании с участием налогоплательщика: представленными документами подтвержден лишь тот факт, что спорные объекты эксплуатировались с июля 2005 г., налоговые вычеты налогоплательщик заявил за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в любом случае, с учетом обстоятельств по делу, оснований для признания указанных действий инспекции повлекшими нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не имеется.

Доказывая факт нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщик также указывает на то обстоятельство, что при вынесении решения налоговым органом увеличена сумма, в которой отказано в правомерности применения налоговых вычетов, на 8 850 101, 52 руб. по сравнению с указанной в акте камеральной налоговой проверки, эта сумма в акте не отражена.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции.

Как следует из решения инспекции (стр. 26), по объекту "Нефтепровод ЦПС Кирско-Котынский-НСП "Александровская" обществом были заявлены вычеты на сумму 127 430 949 руб.

Запрошенные требованием от 21.04.2009 N 9137 документы (реестр взаимоувязки счетов-фактур, платежных документов, форм ОС-1, КС-2, КС-3, КС-11, КС-14 представлены налогоплательщиком 19.05.2009, то есть после составления акта камеральной налоговой проверки. В результате изучения представленных документов указанная в акте сумма 118 580 847, 48 руб. увеличилась на 8 850 101, 52 руб. и в решении была отражена сумма 127 430 949 руб.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять доводы решения инспекции о том, что существо правонарушения осталось прежним: на момент завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию порядок применения налоговых вычетов по НДС в отношении объектов капитального строительства был установлен п. 6 ст. 171 НК РФ и п. 5 ст. 172 НК РФ, налогоплательщик утратил право на применение налогового вычета по данному объекту.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не допущено нарушений существенных и иных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, нарушений требований, предусмотренных ст. 101 НК РФ, к вынесению решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-122723/09-142-866, А40-123337/09-112-877 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.06.2009 N 52-17-14/1442р-1690, 52-17-14/1444р-99 в части отказа ОАО "АНК "Башнефть" в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 437 504 791, 84 руб.

ОАО "АНК "Башнефть" отказать в признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.06.2009 N 52-17-14/1442р-1690, 52-17-14/1444р-99 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 437 504 791, 84 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев