Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-16813/2010

г. Москва

Дело N А40-157/10-49-1

"30" июля 2010 г.

N 09АП-16813/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПП "Диорит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года

по делу N А40-157/10-49-1, принятое судьей Н.В. Марченковой

по иску ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1"

к ООО ПП "Диорит"

о взыскании 119 876 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крахин С.А. - дов. N 1 от 01.06.2010

от ответчика: Константиновский О.А. - дов. N 10 от 07.06.2010

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ПП "Диорит" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) долга в размере 119 637 руб. 66 коп.

Решением суда от 13.05.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО ПП "Диорит", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что никакой оплаты по договору подряда от 07.07.2004, являющемуся предметом настоящего спора, ответчиком не производилось.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что факт выполнения истцом работ не подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование заявленного иска истец указал на то, что им выполнены работы для ответчика на сумму 139 637 руб. 66 коп.

Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурой N 36 от 30.09.2004, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1.

Указанная справка КС-3 подписана обеими сторонами, в том числе, руководителем ответчика, и скреплена печатями организаций.

Каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ при подписании указанного документа ответчиком не заявлено.

Как правильно указал суд в решении, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения договора между сторонами, однако, факт приемки работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него данных работ и желании ими пользоваться.

Учитывая изложенное, отсутствие акта о приемке выполненных работ, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует безусловно о том, что спорные работы истцом не выполнялись.

Истец указал, что ответчиком перечислены истцу 20 000 руб. в счет оплаты спорных работ., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 119 637 руб. 66 коп.

Претензия истца об оплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что никакой оплаты по договору подряда от 07.07.2004, являющемуся предметом настоящего спора, ответчиком не производилось.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Как правильно установлено судом, договора на выполнение спорных работ между сторонами не заключалось. При этом истец принял оплату в размере 20 000 руб. в счет оплаты именно спорных работ, что не нарушает в данном случае права ответчика, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма долга уменьшена на сумму оплаты.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что указанная сумма в размере 20 000 руб. перечислена в счет оплаты других, не спорных работ. Доказательств наличия между сторонами договора N 05/04 от 07.07.2004, указанного в платежном поручении, заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что о пропуске истцом срока исковой давности ответчик заявлял до принятия судом решения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ООО ПП "Диорит" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении иска ФГУП "Управление специального строительства по территории N 1".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года по делу N А40-157/10-49-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПП "Диорит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан