Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 19АП-4949/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ": Новикова Е.Н., представитель по доверенности N6 от 24.08.2009;

от общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т.": Бекетова И.Н., представитель по доверенности N134 от 08.04.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010

по делу N А14-1074/2010/35/1 (судья Гумуржи А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ"

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т."

о взыскании 258 062 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" (далее - ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (далее - ООО предприятие "ИП К.И.Т.", ответчик) о взыскании 547 664 руб. 90 коп. в оплату поставленного товара по договору и 30 579 руб. 73 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.05.2010 судом было принято к производству встречное исковое заявление ООО предприятие "ИП К.И.Т." к ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" о взыскании неустойки в сумме 4 268 руб. 93 коп. и убытков в сумме 350 810 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.20109 исковое заявление ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" удовлетворено в части взыскания с ООО предприятие "ИП К.И.Т." в пользу ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" 247 664 руб. 90 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2008 по 11.03.2010 в сумме 30 579 руб. 73 коп. Встречное исковое заявление ООО предприятие "ИП К.И.Т." удовлетворено в части взыскания с ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" в пользу ООО предприятие "ИП К.И.Т." убытков в сумме 350 810 руб. В остальных частях искового заявления и встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования ООО предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании убытков в сумме 350 810 руб., ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в обжалуемой части, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" свои обязательства выполнило в срок, акт выполненных работ неоднократно направлялся для подписания, но ООО предприятие "ИП К.И.Т." все время затягивало подписание акта выполненных работ, ошибочно полагая, что ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обязаны провести пуско-наладочные работы в смонтированной котельной. Также указывает, что представленная смета не может являться надлежащим доказательством причинения убытков.

ООО предприятие "ИП К.И.Т." возражало против доводов апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные по делу доказательства и обоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доказательств в подтверждение заявленных доводов ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной статьей апелляционный суд пересматривает решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 в части удовлетворения требования ООО предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании убытков в сумме 350 810 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующий в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.06.2008 между ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" и ООО предприятие ИП "К.И.Т." был заключен договор N 1747 на поставку и монтаж (далее - договор N 1747), в соответствии которым ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обязалось выполнить поставку и монтаж модульной котельной установки (далее - котельная), а ООО предприятие "ИП К.И.Т." обязалось надлежащим образом принять и оплатить поставку котельной и монтажные работы.

Согласно пункту 3.1 договора N 1747 с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2009 стоимость работ по договору составляет 7 970 000 руб.

Пунктом 2.3 договора N 1747 установлено, что ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обязалось произвести поставку котельной в течение 72 рабочих дней с момента перечисления ООО предприятие "ИП К.И.Т." на расчетный счет ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" стоимости по договору N 1747, а также произвести монтажные работы в течение 7 рабочих дней с момента поставки котельной.

Согласно акту приема - передачи оборудования от 13.10.2008 и товарной накладной от 22.01.2009 N 000143 ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" осуществило поставку котельной на сумму 7 750 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 28.01.2009 N 1 ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" выполнило работы по монтажу котельной на сумму 220 000 руб.

ООО предприятие "ИП К.И.Т." частично оплатило поставленный товар на сумму 7 712 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ". (том 1 л. д. 32 - 47).

Несвоевременное исполнение истцом работ по монтажу котельной явилось основанием для обращения ООО предприятие "ИП К.И.Т." в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании убытков.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков в сумме 350 810 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" установленного договором N 1747 срока на проведение работ по монтажу котельной подтверждено материалами дела и что размер убытков ООО предприятие "ИП К.И.Т." подтверждается локальной сметой на сумму 350 810 руб.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 2.3 договора N 1747 ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обязалось произвести монтажные работы в отношении котельной в течение 7 рабочих дней с момента поставки котельной.

Поставка ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" котельной подтверждается актом приема - передачи оборудования от 13.10.2008, выполнение работ по монтажу котельной подтверждается актом выполненных работ от 28.01.2009 N 1.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" установленного договором N 1747 срока на проведение работ по монтажу котельной.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер убытков ООО предприятие "ИП К.И.Т." подтверждается локальной сметой по прокладке аварийной теплотрассы в связи с тем, что ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" не произвело монтаж котельной в установленный договором N 1747 срок.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании с ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" убытков в сумме 350 810 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" свои обязательства выполнило в срок, акт выполненных работ неоднократно направлялся для подписания, но ООО предприятие "ИП К.И.Т." все время затягивало подписание акта выполненных работ, ошибочно полагая, что ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обязаны провести пуско-наладочные работы в смонтированной котельной не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не подтверждены документально.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом изучения в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 по делу N А14-1074/2010/35/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова