Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-4301/10

г. Томск

Дело N 07АП-4301/10

"05" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.,

при участии:

от заявителя: Караваевой И. З. по дов. от 26.05.2010,

от административного органа: Нарышева П. С. по дов. от 16.07.2010, Даньковых С. В. по дов. от 10.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильдар и К"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010

по делу N А27-4046/2010 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильдар и К"

к отделению в Куйбышевском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Новокузнецке

об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильдар и К" (далее - ООО "Ильдар и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановлений, вынесенных отделением в Куйбышевском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Новокузнецке (далее - отделение УФМС, административный орган), от 05.03.2010 N N 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 250 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ильдар и К" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в обоснование которой ссылается на следующее:

- проверка проведена ночью в отсутствие директора, с распоряжением на проверку он не был ознакомлен;

- распоряжение на проверку выдано в отношении иностранных граждан, а не общества;

- директор не давал распоряжение на принятие на работу рабочих - иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, кладовщик без согласования с руководством привлекла их к работе, директор находился в отпуске, вины общества в совершенном правонарушении нет; из объяснений иностранных граждан не следует, что они были приняты на работу отделом кадров или директором;

- акт проверки составлен с нарушением требований законодательства.

Отделением УФМС отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; представители административного органа просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, и пояснили, что проверка была проведена в соответствии с требованиями законодательства, при проверке установлены факты осуществления в ООО "Ильдар и К" гражданами Таджикистана трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.02.2010 N 448 сотрудниками отделения УФМС 17-18 февраля 2010 г. проведено проверочное мероприятие по соблюдению миграционного законодательства РФ по адресу: г. Новокузнецк, ул. Переездная, 9, по результатам которого составлен акт проверки от 18.02.2010, с которым ознакомлен директор общества Фазлыев И. З.

При проверке установлено, что по названному адресу находится складское помещение, занимаемое ООО "Ильдар и К" на правах аренды, в котором на момент проверки в качестве грузчиков работали граждане Республики Таджикистан: Х.У. Сафолов, 08.09.1986 года рождения, Ш.М. Асматбеков, 01.05.1983 года рождения, Х.А. Шарифов, 09.03.1981 года рождения, Д.М. Мирзоев, 27.11.1988 года рождения, СТ. Раджабов, 14.02.1975 года рождения, М.А. Акобиров, 01.01.1981 года рождения, Ш.С. Шадиев, 21.03.1990 года рождения, состоящих на миграционном учете в г. Новокузнецке. Разрешение на работу в Российской Федерации у указанных граждан отсутствовало.

В ходе проверки были получены объяснения: директора общества Фазлыева И. З. от 18.02.2010, кладовщика Пашковой С. В. от 17.02.2010, контролера Геслера И. А. от 18.02.2010.

Постановлениями начальника отделения УФМС по делу об административном правонарушении от 05.03.2010 N N 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. по каждому постановлению.

Общество, считая постановления незаконными, обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава и события вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, подтверждается материалами административного производства: актом проверки от 18.02.2010; объяснениями кладовщика Пашковой С. В. от 17.02.2010, контролера Геслера И. А. от 18.02.2010; объяснениями граждан Таджикистана, работающих в ООО "Ильдар и К", от 17.02.2010, протоколами об административном правонарушении от 18.02.2010.

Учитывая, что общество работает посменно, в том числе в ночную смену (что следует из объяснительной старшего кладовщика Расторгуевой Л. А., установлено при проверке и не опровергнуто обществом), доводы общества о неправомерном проведении проверки в ночное время отклоняются.

Довод о неознакомлении директора с распоряжением на проверку не принимается, поскольку, согласно акту проверки, с распоряжением была ознакомлена присутствующая при проверке кладовщик общества Пашкова С. В. Тот факт, что распоряжение не вручалось непосредственно директору, апелляционный суд не может признать тем существенным нарушением проверки, влекущим ущемление гарантированных прав и влияющим на результаты проверки и рассмотрения административного дела. К тому же, поскольку директор в момент проверки не присутствовал, предъявление распоряжения ему не представлялось возможным. Акт проверки и протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии директора общества.

Ссылка в жалобе на то, что распоряжение на проверку выдано в отношении иностранных граждан, а не общества, является неправомерной, поскольку в распоряжении указано, что целью проверки является, в том числе, соблюдение работодателями правил привлечения иностранных работников в Российской Федерации и использование их труда (пункт 4Б).

То обстоятельство, что акт проверки составлен не полно: нет сведений о гражданах Таджикистана, выявленных при проверке в ООО "Ильдар и К" (на что указано в апелляционной жалобе), не является основанием для отмены постановлений по делу об административном правонарушении, поскольку в КоАП РФ установлены определенные требования к составлению протокола, вынесению постановления, но не акта проверки. В протоколах от 18.02.2010 и постановлениях от 05.03.2010 N N 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140 все необходимые сведения имеются.

Довод общества о том, что вышеуказанные лица не были приняты на работу в установленном порядке, работали без ведома руководителя отклоняется, поскольку для квалификации правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ согласно примечанию 1 к указанной статье наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является обязательным. При проверке установлено, что вышеназванные граждане Таджикистана были фактически допущены к трудовой деятельности на складе общества в отсутствие необходимого разрешения на работу. Как правильно указал суд первой инстанции, ненадлежащее исполнение кладовщиком своих трудовых обязанностей, выразившееся в привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности без разрешения на работу (на что имеется ссылка в апелляционной жалобе), не освобождает общество от административной ответственности, поскольку обязанность по соблюдению миграционного законодательства возложена на само общество, и указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения общества от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Поскольку в примечании 2 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, в отношении общества административным органом правомерно составлено семь протоколов (в отношении каждого иностранного гражданина) и вынесено соответственно семь постановлений по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2010 по делу N А27-4046/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева