Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 07АП-5539/10

г. Томск	Дело N 07 АП-5539/10
	(А03-3678/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПП "Заречное"

на определение арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 г.

по делу N А03-3678/2010

о принятии обеспечительных мер (судья Н.И.Семенихина)

по иску Афанасьева Алексея Борисовича

к ООО ТПП "Заречное"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Б. обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО ТПП "Заречное" 4 861 879,50 руб. действительной стоимости доли общества, на основании ст.ст. 14, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявлением от 24.03.10. истец просил применить обеспечительные меры в виде запрета ответчику отчуждать или обременять правами 3-х лиц недвижимое имущество - здание площадью 945,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, 190/4.

Определением от 16.04.2010 г. по делу N А03-3678/2010 арбитражный суд Алтайского края по заявлению Афанасьева А.Б., принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО ТПП "Заречное" здание общей площадью 945,6 кв.м., кадастровый номер 22:65:017309:0011:01:405:600:000013340:0101:20000, расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, 190/4.

В поступившей апелляционной жалобе ООО ТПП "Заречное" просит отменить указанное определение, ссылаясь на несоразмерность принятых обеспечительных мер требованиям истца по делу.

В отзыве Афанасьев А.Б. просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2010 г. по делу N А03-3678/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что наложение ареста на недвижимое имущество ООО ТПП "Заречное" будет являться обеспечением исполнения судебного акта, а также способом предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, являются разумными и достаточными для обеспечения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что предметом иска по настоящему делу являются требования Афанасьева А.Б. о взыскании с ООО ТПП "Заречное" 4 861 879,50 руб. действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ООО ТПП "Заречное" недвижимое имущество непосредственно с предметом иска не связаны.

Кроме того, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Афанасьев А.Б. указал, что здание по адресу: г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, 190/4, является единственным основным средством общества, балансовая стоимость которого значительно занижена, по сравнению с его рыночной стоимостью. При этом истец просил запретить ответчику совершать определенные действия в отношении указанного здания; суд первой инстанции принял обеспечительную меру, о которой истец не заявлял.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не являются достаточным основанием для вывода о том, что непринятие указанных Афанасьевым А.Б. обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по настоящему делу. В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что ООО ТПП "Заречное" предпринимает какие-либо действия, направленные на уклонение от исполнения судебного акта по настоящему делу, в том числе связанные с отчуждением принадлежащего ему недвижимого имущества, на которое наложен арест. Возможность причинения убытков при непринятии обеспечительных мер заявителем также не доказана.

В апелляционной жалобе ООО ТПП "Заречное" также правильно указало на то, что согласно отчёту об оценке N 01-09-10-31, рыночная стоимость здания по адресу: г. Бийск, ул. Краснооктябрьская, 190/4, составляет 29 410 000 руб., что значительно превышает размер заявленных истцом требований. С учётом данного обстоятельства, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера явно несоразмерна размеру требований Афанасьева А.Б., не связана с предметом иска и нарушает баланс интересов сторон спора.

Таким образом, достаточные основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество у суда первой инстанции отсутствовали. Обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 269, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2010 г. по делу N А03-3678/2010 о принятии обеспечительных мер отменить.

В удовлетворения заявления Афанасьева А.Б. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина