Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-5972/10

г. Томск

Дело N 07АП-5972/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Т.В. Павлюк А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Карпов Д.С. - доверенность от 26.07.2010,

от заинтересованного лица: Солнцева С.Е. - доверенность от 26.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 г.

по делу N А27-4021/2010 (судья Н. А. Аникина)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания"

к Кемеровской таможне

об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об обязании начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в размере 5 175 608,17 рублей.

Решением арбитражного суда 17.05.2010 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на то, что судом неправильно применены нормы материального права, что:

- в случае возврата излишне уплаченных таможенных сборов начисление процентов на них не осуществляется;

- с таможенного органа необоснованно взысканы судебные расходы.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами заинтересованного лица, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ОАО "СУЭК" обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением от 09.12.2008 г. о возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Кемеровская таможня письмом от 18.12.2008 г. N 09-28/11531 отказала в возврате таможенных платежей.

Считая такой отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением суда от 17.04.2009 г. по делу N А27-4694/2009 требования Общества удовлетворены, решение Кемеровской таможни, изложенное в письме от 18.12.2008 г. N 09-28/11531 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 79 474 000 рублей, признано незаконным. Суд обязал Кемеровскую таможню в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу возвратить ОАО "СУЭК" излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 79 474 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 г. решение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Платежным поручением от 28.07.2009 г. N 943 Кемеровская таможня возвратила Обществу 79 474 000 рублей излишне уплаченных таможенных сборов.

Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с таможенного органа процентов, начисленных на несвоевременно возвращенную сумму излишне уплаченных таможенных сборов.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены Обществу с нарушением установленного срока, расчет процентов произведен верно, за период с 17.01.2009 г. по 27.07.2009 г.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса РФ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 статьи 355 ТК РФ определено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в Кемеровскую таможню 09.12.2008 г.

Однако такой возврат Кемеровской таможней самостоятельно произведен не был.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г. и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 г. по делу N А27-4694/2009, отказ в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 79 474 000 рублей признан незаконным.

Кроме того, суд обязал таможенный орган возвратить Обществу 79 474 000 рублей излишне уплаченных таможенных сборов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неправомерного отказа в возврате таможенных платежей как излишне уплаченных установлен вступившим в силу решением арбитражного суда, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Возврат был произведен таможенным органом 28.07.2009 г., то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, срока, что в силу данной нормы права влечет начисление процентов на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 11 статьи 355 ТК при возврате излишне уплаченных сборов проценты с них не выплачиваются, апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный.

Так, согласно пункту 11 статьи 355 ТК РФ при возврате таможенных платежей проценты с них не выплачиваются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, и суммы не индексируются.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

Таким образом, доводы таможенного органа сводятся к иной трактовке положений таможенного законодательства, противоречат указанному толкованию закона и не сопряжены с теми или иными фактическими обстоятельствами, значимыми для порядка возврата таможенных сборов в конкретном случае.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с таможенного органа судебных расходов арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и таможенные органы.

Освобождение таможенного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

В связи с чем, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу Общества, сумма государственной пошлины в размере 48 878,04 рублей, уплаченная Обществом за рассмотрение дела судом первой инстанции, подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 года по делу N А27-4021/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

Т.В. Павлюк
А.В. Солодилов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.