Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 07АП-5490/10

г. Томск

Дело N 07АП-5490/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Скачковой Е.В., доверенность от 27.10.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 года

по делу N А27-3261/2010

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению ГПН главного Управления МЧС России по Кемеровской области

об оспаривании предписания N 432/263/1-14 от 17.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - КРОФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Кемеровской области (далее УГПН ГУ МЧС России) о признании недействительным предписания N 432/263/1-14 от 17.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2010 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - КРОФСС РФ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в части п.2,7, 10-13 предписания, по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: так суд не учел, что лестничные клетки имеют выход наружу здания, что соответствует п.4.4.6 Свода правил СП 1.13130.2009; эвакуационные выходы существуют с момента ввода здания в эксплуатацию, не перепланировались, в 2002 г. здание принято после реконструкции в эксплуатацию без замечаний государственного пожарного надзора; ранее, при выдаче предписаний в 2006-2009 г.г. организация эвакуационных входов не указывалась, как нарушение; несоответствие нормам пожарной безопасности предела огнестойкости двери архива, класса опасности материала, покрывающего пол, двери люка, предназначенного для выхода на чердак, не подтверждено доказательствами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ - КРОФСС РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УГПН ГУ МЧС России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных, учитывая отсутствие возражений УГПН ГУ МЧС России, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений требований пожарной безопасности, соблюдения порядка проведения контрольных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ N 69-ФЗ) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно п.1 Федерального закон N 294-ФЗ сферой применения данного закона являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 164-ФЗ).

Учитывая организационно-правую форму проверяемого лица, род его деятельности, объект проверки, апелляционный суд считает, что ссылка заявителя на нарушения административным органом порядка проведения проверки, предусмотренного положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку действия названного Закона не распространяются на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченным органом проверки соблюдения предприятием установленных законодательством обязательных требований о пожарной безопасности.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, а именно по п.2,7, 10-14 предписания, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.2 предписания, УГПН ГУ МЧС России установлено несоответствие высоты эвакуационного выхода (менее 1,9 м) требованиям, предъявляемым к данному виду конструкций.

Общие требования к размерам эвакуационных выходов содержатся в разделе 4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденном приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 171.

Пунктом 4.2.5 СП 1.13130.2009 установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.

В соответствии с п.4.2.1 СП 1.13130.2009 не мене двух эвакуационных выходов должны иметь помещения подвальных и цокольных этажей предназначенные для пребывания более 15 человек, в помещениях предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра и не выше 5 метров через окно или дверь размером не менее 0,75x1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6x0,8 метра.

Согласно ч.4 ст.89 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания.

Соответственно, при нахождении в помещениях подвальных и цокольных этажей менее 15 человек допускается предусматривать один эвакуационный выход, соответствующий п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

При указанных обстоятельствах, п. 2 предписания является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям.

Согласно п.7 оспариваемого акта, в здании отсутствуют двери, отделяющие холл первого этажа от лестничных клеток, которые должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнения в притворах.

Как следует из п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 лестничные клетки, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Пунктом 4.4.6 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Следовательно, указанный пункт предписания правомерен.

Ссылка заявителя на отсутствие необходимости оборудования дверей между лестницей и холлом, а также на принятие здания в эксплуатацию с имеющейся организацией эвакуационных выходов и не указания при ранее проводимых проверках на данное обстоятельство, как на нарушение требований пожарной безопасности, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, опровергающих установленные в ходе настоящей проверки обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Пунктами 10-14 предписания установлено несоответствие нормам пожарной безопасности предела огнестойкости двери архива, класса опасности материала, покрывающего пол, двери люка, предназначенного для выхода на чердак.

Согласно ч.1 ст.88 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений.

Статья 32 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" классифицирует здания (помещения) по функциональной пожарной опасности.

В соответствии с классификацией, определены классы функциональной пожарной опасности.

Исходя из класса функциональной пожарной опасности, офисные помещения, помещения складского назначения и архивы относятся к классу Ф4.3, Ф5.2 соответственно, что требует разделения ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, требования к которым приведены в таблицах N 23, 24 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности".

Согласно требованиям, все двери архивов должны иметь предел огнестойкости не ниже чем EI 60, где показатель Е - это потеря целостности, I - потеря теплоизолирующей способности, 60 - время в минутах.

В соответствии с п.3.2 приложения 1 Приказа МЧС России от 08.07.2002 года N 320 "Об утверждения перечня продукции подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности", заполнение в противопожарных преградах: двери, окна, люки подлежат обязательной сертификации

Соответственно, указанные показатели должны быть отражены в сертификате пожарной безопасности на изделие.

Как следует из материалов дела, а также не отрицалось заявителем, сертификаты на данные изделия (конструкции) не предоставлялись.

Согласно ст. 15 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" методы испытаний по определению классификационных показателей пожарной опасности строительных, текстильных и кожевенных материалов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности, в частности ГОСТ 30244-94 Материалы строительные. Методы испытания на горючесть. ГОСТ 30402-96 Материалы строительные. Методы испытания на воспламеняемость. ГОСТ 30444-97 Материалы строительные. Методы испытания на распространение пламени. ГОСТ 12.1.044-89 ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения.

Применяя методики, проводятся испытания аккредитованными лабораториями. Сертификат пожарной безопасности выдается органами сертификации.

В соответствии с п.2.3.3 приложения 1 Приказа МЧС России от 08.07.2002 года N 320 "Об утверждения перечня продукции подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности", линолеум (рулонные плитки) - подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с перечнем сертифицированной продукции в системе сертификации в области пожарной безопасности, размещенном в национальной справочно - информационной службе в области пожарной безопасности N 4(40) 2009 года, отсутствует ламинат, класс пожарной опасности которого будет соответствовать требуемому КМЗ, КМ4.

Частью 7 ст.90 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в зданиях, сооружениях и строениях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 х 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Люки должны иметь предел огнестойкости не ниже чем EI 30, аналогично пункту 5, также в соответствии с п.3.2 приложения 1 Приказа МЧС России от 08.07.2002 года N 320 "Об утверждения перечня продукции подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности" должны быть сертифицированы, и иметь сертификат пожарной безопасности.

Вместе с тем, в нарушение указанных правил, заявителем также не были представлены сертификаты на данную продукцию.

Таким образом, указанные в оспариваемых пунктах нарушения, нашли свое полное подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности несоответствия указанных конструкций требованиям пожарной безопасности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие сертификатов бесспорно свидетельствует о нарушении правил пожарной безопасности, и не требует иных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, под.12 п.1 ст.333.21 НК РФ Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 899 от 28.05.2010 г. в размере 2 000 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей ст.110, ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 года по делу N А27-3261/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 899 от 28.05.2010 г. в размере 2 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина