Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 11АП-6513/2010

06 августа 2010 г.

Дело N А65-9288/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А.,

судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., от кредитора (заявителя) - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Оптимальный выбор", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2010 г. принятое по требованию ООО "Оптимальный выбор", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Арбис", г. Казань, по делу N А65-9288/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арбис", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2009 г. Общество с ограниченной ответственностью "Абрис", г.Казань (ИНН 1655040863, ОГРН 1021602845549) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 6 июля 2009 г. поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "Оптимальный выбор", г. Москва (далее -заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09-11 сентября 2009 г. судебное заседание по рассмотрению требования отложено в связи с пропуском заявителем 30 дневного срока для предъявления требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09-11 сентября 2009 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. производство по вышеуказанной апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2009 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. по настоящему делу отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2009 года по делу N А65-9288/2009, отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2010 г. включено требование ООО "Оптимальный выбор", г. Москва, в состав 3 очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Абрис", г.Казань (ИНН 1655040863, ОГРН 1021602845549), в размере 10218295(десять миллионов двести восемнадцать тысяч двести девяносто пять)руб. 96коп. долга, 1173091(один миллион сто семьдесят три тысячи девяносто один)руб. 75коп. пени и 68456(шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 94коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Оптимальный выбор", г. Москва, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Оптимальный выбор", г. Москва в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату, предшествующую дате проведения первого собрания кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "Оптимальный выбор", г. Москва, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 70-77), что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 14.04.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 10218295,96руб. долга, 1173091,75руб. пени и 68456,94руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего требования заявитель представил решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 г. дело N А40-78584/08-139-350 о взыскании с должника в пользу заявителя 10218295,96руб. долга, 1173091,75руб. пени и 68456,94руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении требования ООО "Оптимальный выбор" в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 14.04.2010 года в период конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования кредитора, своевременно заявленные на стадии наблюдения, должны быть включены по состоянию на дату, предшествующую дате проведения первого собрания кредиторов не могут быть приняты судебной коллегией, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2010 г. принятое по требованию ООО "Оптимальный выбор", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Арбис", г. Казань, по делу N А65-9288/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Оптимальный выбор", г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 303 от 20.04.2010 года в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова