Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 07АП-5774/10

г. Томск

Дело N 07АП-5774/10

"11" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Журавлевой В.А.

Судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии: Штанько Л.В., доверенность от 19.01.2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Веста"

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2010 года

по делу N А03-16449/2009 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю

о признании недействительными действий по направлению в банк инкассовых поручений от 18.11.2009г. N 13412, N 13413, N 13414 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Веста" налога на добавленную стоимость в сумме 128 364, руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 199,46 руб., штрафа в сумме 29 547,07 руб., признав их неподлежащими исполнению,

встречному заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста"

о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 128 364,50 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 19,46 руб., штрафа в сумме 29 547,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительными действий инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 18.11.2009 года NN 13412, 13413, 13414 на взыскание с ООО "Веста" налога на добавленную стоимость в сумме 128 364 рублей 50 копеек, пени по НДС в сумме 50 199 рублей 46 копеек и штрафа в сумме 29 547 рублей 07 копеек, признав их неподлежащими исполнению.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста" суммы НДС в размере 128 364 рублей 50 копеек, пени по НДС в сумме 50 199 рублей 46 копеек и штрафных санкций в сумме 29 547 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010 года первоначальные заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю по выставлению инкассовых поручений и не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 18.11.2009 года NN 13412, 13413, 13414 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Веста налога на добавленную стоимость в сумме 128 364 рублей 50 копеек, пени по НДС в сумме 50 199 рублей 46 копеек и штрафа в сумме 29 547 рублей 07 копеек. Тем же решением суд удовлетворил встречные требования межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Веста" в доход соответствующих бюджетов НДС в размере 128 364 рублей 50 копеек, пени по НДС в сумме 50 199 рублей 46 копеек и штрафные санкции в сумме 29 547 рублей 07 копеек, всего 208 111 руб. 03 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного заявления налогового органа о взыскании НДС в размере 128 364 рублей 50 копеек, пени по НДС в сумме 50 199 рублей 46 копеек и штрафные санкции в сумме 29 547 рублей 07 копеек, ООО "Веста" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить, в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п. 3 ст. 46 НК РФ, поскольку с заявлением в суд о взыскании недоимки, пени и штрафа налоговый орган обратился 02.02.2010г., то есть по истечении 6-месячного срока, не представил доказательств уважительности его пропуска; с 23.08.2008г. отпали основания действия обеспечительных мер и с указанного времени инспекция вправе была обратиться в суд с ходатайством о их отмене, доказательств того, что у инспекции имелись препятствия для обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, не представлены.

Представитель ООО "Веста" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы не признал, по основаниям отзыва.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю провела выездную налоговую проверку ООО "Веста" по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки вынесено решение от 05.09.2007года N РА-52-11 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику было доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 852 418 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 258 880 руб., и штрафные санкции в сумме 142 015 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки ООО "Веста" было направлено Требование об уплате налога и сбора N 648 по состоянию на 25.09.2007г. со сроком исполнения до 05.10.2007г.

В этот период Заявитель обратился в суд об оспаривании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2007г. N РА-52-11.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года по делу N А03-10350/07-31 требования ООО "Веста" удовлетворены в части предложения уплатить НДС в сумме 687 125 руб., пени в размере 208 680 руб., и штрафные санкции в сумме 112 467 руб. В остальной части было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2009 года решение в части признания недействительным решения налогового органа о предложении уплатить НДС в сумме 611 081 и взыскании соответствующих пеней и штрафных санкций отменено и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО Веста обратилось 12.05.2009 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого апелляционного суда от 23.06.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 07.07.2009 года решение арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года оставлено в силе.

Инспекция не согласилась с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.07.2009 года и обратилась в ФАС Западно-Сибирского округа с требованием отменить решение арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 года.

В требованиях изложенных в кассационной жалобе Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 года по делу АОЗ-10350/2007 было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что при обжаловании решения инспекции N РА52-11 от 05.09.2007 года обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением суда от 02.11.2007 года ходатайство общества был удовлетворено и приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действия Решения инспекции до рассмотрения дела по существу. При принятии решения по итогам рассмотрения спора вопрос об отмене мер обеспечения судом не был разрешен.

Во время действия определения суда о принятии обеспечительных мер имелись юридические препятствия, обусловленные положениями статей 90 - 92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом действий по бесспорному взысканию недоимки.

После обращения в суд о снятии обеспечительных мер Инспекция получила определение седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009г. о принятии к рассмотрению заявления ООО "Веста" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008г.

После получения 03.11.2009г. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009г. инспекцией было принято решение о взыскании налога, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках N 5968 от 18.11.2009г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об уважительности причины пропуска налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени и налоговых санкций.

На основании изложенного, учитывая право суда восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности его восстановления судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налоговым органом требования.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010 года по делу N А03-16449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина