Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-16910/2010

г. Москва

Дело N А40-1968/09-138-24

N 09АП-16910/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии: от истца: Омельницкая К.В. по дов. от 08.12.2009 г.

от ответчиков: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Шишкин М.А. по дов. от 28.05.2009г., ОАО "ОГК-6" - Кривенко А.С. по дов. от 30.12.2009г. N 301, ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4" -не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года,

по делу N А40-1968/09-138-24, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6"

о взыскании задолженности с ОАО "Мосэнерго" 268.699 руб. 74 коп., ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 97.682 руб. 06 коп., ОАО "Московская теплосетевая компания" 48.149 руб. 65 коп., ОАО "ОГК-1" 24.148 руб. 90 коп., ОАО "ОГК-4" 20.346 руб. 31 коп., ОАО "ОГК-6" 7.506 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 268 699 руб. 74 коп., ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 97 682 руб. 06 коп., ОАО "Московская теплосетевая компания" 48 149 руб. 65 коп., ОАО "ОГК-1" 24 148 руб. 90 коп., ОАО "ОГК-4" 20 346 руб. 31 коп., ОАО "ОГК-6" 7 506 руб. 41 коп.

Основанием для предъявления иска послужило Соглашение, предметом которого является установление принципов несения Сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго" (01.04.2005 г.) и принципов распределения понесенных расходов.

Решением от 01.06.2009 г. по делу N А40-1968/09-138-24, оставленным без изменения Постановлением Девятым Арбитражным апелляционным судом от 06.08.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС МО от 25.11.2009 г. указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение с указанием на путь толкования условий спорного Соглашения по правилам ст. 431 ГК РФ для определения характера взаимоотношений сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 г. по делу N А40-1968/09-138-24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "ОГК-6" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились представители ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направляли.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 г. по делу N А40-1968/09-138-24.

При исследовании материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2007 года по делу N А40-63679/06-29-136 удовлетворены исковые требования ФГУ Минобороны РФ "Центральный спортивный клуб армии" к ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Мосэнерго" о взыскании излишне уплаченных денежных сумм и процентов, при этом с ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Мосэнерго" взыскано солидарно в пользу ФГУ Минобороны РФ "Центральный спортивный клуб армии" 811 738, 37 руб. неосновательного обогащения, 159 732, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 214, 70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истцом во исполнение данного судебного акта перечислено кредитору 493 842, 57 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Между ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1",ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" было заключено соглашение от 19.10.2006г., предметом которого стороны определили несение солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникающим до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Как предусмотрено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при том, что согласно положениям статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.1.1 спорного соглашения стороны урегулировали отношения по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения, включая обязательства, связанные с неправильным применением тарифов, а также по обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.4 соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов, при этом, в пункте 3.1 установлено процентное соотношение распределения между сторонами ответственности по установленным пунктом 2.1 соглашения обязательствам.

В пункте 2.6 соглашения стороны установили, что ответственность по обязательствам, установленным в пункте 2.1 спорного соглашения, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование может возникать не только, если солидарность обязанности или требования установлена законом, но также солидарность может быть предусмотрена договором.

Более того, истец не оспаривает свое обязательство перед кредиторами, обращаясь к сторонам соглашения о распределении взысканных с него сумм на основании соглашения. Распределение между сторонами сумм неосновательного обогащения, взысканных со стороны соглашения в пользу кредитора в связи с неправильным применением тарифа в период до реорганизации, прямо предусмотрено рассматриваемым соглашением.

Рассматриваемое соглашение не было признано ни одной из сторон недействительным, не расторгалось. Условия соглашения не противоречат принципу солидарной ответственности, которую несут перед кредиторами правопреемники реорганизованного юридического лица.

Оценка указанному соглашению давалась в определении от 28.05.2008 N 3818/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанным определением было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А75-4623/2007 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.07. Указанными судебными актами было удовлетворено заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РОА ЕЭС России в части взыскания с задолженности на основании соглашения от 19.10.2006.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерном удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ответчик) не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 г. по делу N А40-1968/09-138-24.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 г. по делу N А40-1968/09-138-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк