Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-3405/2010

город Москва

Дело N А40-2542/09ип-48 А40-4619/05-48-22 А40-9-7/08ип-48

Дело N 09АП-3405/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от ООО "КонсалтИнвест" - не явился, извещен

от ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" - не явился, извещен

ООО "Нефхимстрой" - ликвидирован

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КонсалтИнвест"

на определение от 12 октября 2009 г. по делу А40-2542/09ип-48, А40-4619/05-48-22, А40-9-7/08ип-48

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по ООО "КонсалтИнвест" о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КонсалтИнвест" с заявлением о замене истца по настоящему делу на его правопреемника- иностранную компанию государства Белиз- КОО "Орион Оверсиз Лимитед".

Определением суда ООО "КонсалтИнвест" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО "КонсалтИнвест", не согласившись с определением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что суд неправомерно рассмотрел вопрос об оплате по договору цессии.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. ООО "КонсалтИнвест" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определение арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КонсалтИнвест" с заявлением о замене истца по настоящему делу на его правопреемника- иностранную компанию государства Белиз- КОО "Орион Оверсиз Лимитед".

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "КонсалтИнвест", поскольку подтверждение правопреемства заявителем представлен договор уступки прав требования от 31.03.08 (том 7 л.д. 59) и акт от 14.05.08 (том 7 л.д. 60), в котором не содержится условия о передаче подлинного векселя N 0119934 от 23.05.03 на сумму 6 000 000 рублей, права по которому являются предметом договора уступки права требования от 31.03.08, в то время, как согласно Положению о переводном и простом векселе права, основанные на векселе, переходят только в случае передачи оригинала векселя.

Кроме того, согласно ст. 4 договора уступки права требования от 31.03.08 права требования считаются перешедшими с момента оплаты, а в качестве оплаты КОО "Орион Оверсиз Лимитед" выдан собственный вексель от 14.05.08 на сумму 4 000 000 рублей, сроком платежа по предъявлении, место платежа- Москва, Денежный пер., дом 20, что судом первой инстанции правомерно признано ненадлежащим доказательством оплаты, поскольку в данном случае оплата по договору купли- продажи заменена заемным обязательством.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г. по делу А40-2542/09ип-48, А40-4619/05-48-22, А40-9-7/08ип-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КонсалтИнвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан