|
|
Дело N А-40-117051/09-103-522б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форд-Автоспеццентр"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2010
по делу N А-40-117051/09-103-522б, принятое судьей Азизовой Л.С.
по заявлению ООО "НОМОС-БАНК"
о признании ООО "Форд-Автоспеццентр" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
представитель ООО "НОМОС-БАНК" - Никитенко П.Н. по дов. от 10.12.09
представитель ООО "Форд-Автоспеццентр" - Кругляков С.Ю. по дов. от 01.10.09 N 1
представитель временного управляющего - Гетманова Л.Д. по дов. от 01.02.2010
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "НОМОС-БАНК" с заявлением о признании ООО "Форд-Автоспеццентр" несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.09.09 принято заявление ОАО "НОМОС-Банк" возбуждено производство по делу о признании банкротом ООО "Форд-Автоспеццентр".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.10 признано обоснованным требование ОАО "НОМОС-БАНК" на сумму 22.689.430 руб. 40 коп. Данное требование составляющее 18.608.208 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 2.975.004 руб. 68 коп. - комиссия за ведение ссудного счета 158031 руб. пени за просрочку комиссии за ведение ссудного счета, 948.186 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам включено в третью очередь удовлетворения как обеспеченное залогом имущества. В отношении должника ООО "Форд-Автоспеццентр", введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чернявский Константин Николаевич.
Должник, ООО "Форд-Автоспеццентр" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела; в том числе указывает на то, что у кредитора не имелось права на обращение в суд на дату подачи заявления в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта, также ссылается на отсутствие обязанности у поручителя (должника) обязанности во возвращению долга до обращения взыскания на предмет залога.
Представитель должника, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представители кредитора и временного управляющего, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, представили письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагают, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с п.2 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов. неустоек (штрафов. пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда. рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден вре- менный управляющий); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением от 15.09.09 заявление ОАО "НОМОС-БАНК" было оставлено без движения до 15.10.09, в том числе в связи с тем, что отсутствовали сведения о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.09 по делу N А40-28414/09-58-232.
Заявителем были предоставлены в суд сведения о вступлении в законную силу указанного решения (том 1 л.д. 53, 54-56, 61).
В этой связи, суд первой инстанции определением от 30.09.09 возбудил производство по делу.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом суд первой инстанции правомерно установил, что оно соответствует требованиям, предусмотренными ст.ст. 37 - 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение от 30.09.09 должником не обжаловалось.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Поскольку, ни на момент решения вопроса о введении наблюдения ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции решение по делу А40-28414/09-58-232 о солидарном взыскании с ОАО "РАСКО", ООО "Форд-Автоспеццентр", ООО "Инком-Лада", ООО "Авто Трейд" ООО "Автомобильный Альянс" задолженности 717.879,10 долл. США исполнено не было, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ОАО "НОМОС-БАНК" и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы заявителя жалобы о том, что исполнение судебного решения в части об
