Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 09АП-5787/2010

г. Москва

Дело N А40-153857/09-67-1037

N 09АП-5787/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство "ТЕРРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 г.

по делу N А40-153857/09-67-1037, принятое судьей Черенковой Г.В.

по иску ООО "Издательство "ТЕРРА"

к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Абдурахманов В.С. по доверенности от 01.12.2009 г.;

от ответчика: Попов С.А. по доверенности от 03.04.2010 г. N 034, Турняк О.А. по доверенности от 10.11.2009 г. N 073;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании 790 573 333 руб. 20 коп компенсации за нарушение исключительных авторских прав на перевод Потемкина В.П. литературного произведения К.Валишевского "Иван Грозный" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 г. иск удовлетворен частично в размере 1 536 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Издательство "ТЕРРА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.01.2010 г. судом была привлечена к участию в деле Моровская Т.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

Вместе с тем, рассмотрение дела было отложено на 10.02.2010 г. В этот же день было вынесено решение суда первой инстанции по существу спора.

В материалах дела имеется уведомление (л.д.114) Моровской Т.А. о судебном заседании 10.02.2010 г., направленное по адресу: г. Москва, 1-я Хорошевская ул., д.7, кв.116, возвращенное почтой с отметкой для уточнения адреса.

Однако, в материалах дела имеется авторский договор от 04.11.2002 г., (л.д. 6-9) заключенный между истцом и Моровской Т.А., в котором указан другой адрес: г. Москва, Конаковский проезд, д. 15, кв. 57.

По данному адресу Арбитражный суд г. Москвы не извещал третье лицо по данному адресу.

В соответствии с ч.4 ст. 121 АПК России извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ст. 123 АПК России лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

Таким образом, третье лицо, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 ч. 4 ст. 270 АПК России основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

В данном случае имеются основания для вынесения такого определения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

ООО "Издательство "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании 790 573 333 руб. 20 коп компенсации за нарушение исключительных авторских прав на перевод Потемкина В.П. литературного произведения К.Валишевского "Иван Грозный".

На основании авторского договора от 04.11.2002 г., заключенного между ООО "Издательство "ТЕРРА" и Моровской Е.А. (наследницей исключительных имущественных авторских прав на перевод Потемкина В.П.), на основании которого истец получил сроком на десять лет исключительные права на воспроизведение, распространение и публичный показ перевода Потемкина В.П. произведения Валишевского К. "Иван Грозный".

Ответчик осуществил издание и распространение перевода Потемкина В.П. произведения Валишевского К. "Иван Грозный", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами

Доказательств согласия правообладателя на издание и распространение перевода Потемкина В.П. произведения Валишевского К. "Иван Грозный" ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что произведения Валишевского К. "Иван Грозный" не охраняются на территории Российской Федерации, не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 7 Бернской конвенции срок охраны авторских прав должен составлять время жизни автора и 50 лет после его смерти. Этот срок является минимальным. Страны Бернского союза могут установить более продолжительные сроки охраны (пункт 6 статьи 7 Бернской конвенции); срок охраны определяется законом страны, в которой истребуется охрана; однако, если законодательством этой страны не предусмотрено иное, этот срок не может превышать срок, установленный в стране происхождения произведения (пункт 8 статьи 7 Бернской конвенции).

Данное произведение впервые было опубликовано во Франции в 1911 году. Валишевский К. умер 23.02.1946 г., в связи с чем пятидесятилетний срок, установленный Бернской конвенцией, равно как и срок охраны прав, предусмотренный статьей 27 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" со дня смерти автора истек в 1996 году.

Пунктом 3 совместного постановления Пленумов ВС РФ N 5 и ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1281 Кодекса исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Поэтому, если пятидесятилетний срок действия авторского права на произведение истек после 31.12.1992 (но до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", установившего семидесятилетний срок действия авторского права) и произведение перешло в общественное достояние, с 01.01.2008 действие исключительного права на это произведение возобновляется и его срок исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ.

Действия лиц, использовавших до введения в действие части четвертой Кодекса произведения, которые находились до 01.01.2008 в общественном достоянии, и соблюдавших положения статьи 28 Закона об авторском праве, несмотря на возобновление действия исключительного права на произведение не могут считаться нарушением. Вместе с тем дальнейшее использование произведения может осуществляться только с соблюдением положений части четвертой ГК РФ.

Несмотря на то, что в выходных данных книги, выпущенной ответчиком, указана дата 27.12.2007 г., фактически книга выпущена в 2008 году, что указано как на титульном листе книги, а также в рекламе данной книги на сайте (л.д.14).

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК России при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК России в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем части 2 ст. 1301 ГК России, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Поэтому, установив стоимость экземпляров произведения или права использования произведения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование, суд первой инстанции нарушил императивную норму части 2 ст. 1301 ГК России.

Однако, установить стоимость экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения при сравнимых условиях, исходя из представленных истцом доказательств, не представляется возможным.

В соответствии с расчетом истца (л.д.45-46), средняя стоимость одного правомерно изданного экземпляра составляет 3 200 долларов США.

В данный комплект стоимостью 98 821 руб. 66 коп входят 12 разных произведений Валишевского К., в отношении 11 произведений никаких исковых требований истцом к ответчику не заявлено.

Издание, на основании которого истец произвел расчет суммы компенсации, является уникальным изданием. В каталоге (л.д.49-50) указаны отличительные особенности данного издания - большой формат, кожаный с золотым тисненным переплетом, золотой обрез с трех сторон, иллюстрации на толстой тонированной бумаги, закрытой калькой.

В судебном заседании суд обозревал подлинные экземпляры, изданные истцом и ответчиком. Издание ответчика выполнено обычным способом в твердом переплете. Издание истца является номерным для каждого покупателя, количество изданных экземпляров - 12. Данные издание, по мнению суда, не могут рассматриваться в качестве использования данного произведения при сравнимых обстоятельствах.

Из письма ФГУ "Российская ордена "Знак Почета" Книжная палата" от 07.05.2010 г. N 955/10 следует, что в период с 2002 года было зарегистрированы два издания перевода произведения Валишевского К. "Иван Грозный" изданием Терра-Кн клуб в 2003 году (тираж не указан) и 2007 году тиражом 2100 экземпляров. Однако, на предложение суда представить сведения о стоимости данного издания, истец отказался представить такие сведения, сославшись на то, что не им производился выпуск данного издания.

В соответствии со ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец не представил доказательств стоимости правомерно изданного произведения, иные доказательства позволяющие определить размер компенсации, исходя из заявленного истцом требования, основание которого суд не вправе самостоятельно изменить.

При таких обстоятельствах, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, ч.2 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2010 г. по делу N А40-153857/09-67-1037 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова А.М.Елоев