Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-12257/2010

г. Москва

Дело N А40-13852/10-83-180

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Социнвесткредит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010

по делу N А40-13852/10-83-180, принятое судьёй Маненковым А.Н.

по иску ООО "Фэшн Пресс"

к ООО "Социнвесткредит"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 удовлетворен иск ООО "Фэшн Пресс" о взыскании с ООО "Социнвесткредит" задолженности в размере 201 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением материального и нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 71060 от 22.03.2007, в соответствии с которым истец оказал ответчику рекламные услуги по размещению рекламы в журнале на общую сумму 1 219 530 руб. Ответчик оплатил услуги на сумму 487 812 руб., задолженность составила 731 718 руб.

Между истцом и ответчиком 20.01.2009 заключено соглашение о порядке погашения задолженности по исполненным обязательствам, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность по вышеуказанному договору в размере 731 718 руб. двумя платежами: в сумме 530 718 руб. до 12.04.2009 и в сумме 201 000 руб. до 30.12.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 по делу N А40-157556/09-25-648 суд взыскал в пользу истца с ответчика задолженность в размере 530 718 руб.

В связи с тем, что задолженность в размере 201 000 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в размере 201 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в указанном размере правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 о назначении настоящего дела к судебному разбирательству на 02.04.2010 получен ответчиком, что подтверждается подпись представителя ответчика Высокосова С.Э. на копии указанного определения (л.д. 32).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-13852/10-83-180 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социнвесткредит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Социнвесткредит" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук