Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-15316/2010

г.Москва

Дело N А40-120321/09-32-949

N 09АП-15316/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица-

Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010г.

по делу N А40-120321/09-32-949, вынесенное судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску ОАО "Краснодарская автоколонна N 1419"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

с участием Администрации Краснодарского края и Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 117 249 161 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещены,

от ответчика: Смирнова Я.М. по доверенности от 31.12.2009 г.,

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Краснодарская автоколонна 1419" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с участием Администрации Краснодарского края и Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании убытков 117 249 161 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.10 г. в иске отказано.

Третье лицо- Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о распределении судебных расходов по иску- взыскании с истца судебных издержек- транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010г. по делу N А40-120321/09-32-949 в удовлетворении заявления третьего лица о распределении судебных расходов по иску- взыскании с истца судебных издержек (транспортных расходов) отказано.

Суд пришел к выводу, что судебные расходы третьему лицу возмещению не подлежат.

Не согласившись с данным определением, третье лицо- Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным.

Третье лицо считает, что судебные издержки подлежат взысканию с истца.

Истец и третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещённы, суд определил рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010г. по делу N А40-120321/09-32-949 не имеется.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из судебного акта, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Однако Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края судебный акт в защиту своих прав не обжаловал.

С учетом указанных требований АПК РФ, п. 14 ИП ВАС РФ N 121, обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления третьего лица о возмещении судебных расходов.

Судом первой инстанции вынесено обоснованное определение об отказе третьему лицу в возмещении судебных расходов.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010г. по делу N А40-120321/09-32-949 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук