Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16041/2010

г. Москва

Дело N А40-170665/09-20-1301

N 09АП-16041/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н.Кольцовой

судей: В.Я.Голобородько, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Красиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы 04.05.2010

по делу N А40-170665/09-20-1301, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возместить путем возврата НДС, начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Исакова М.В. по доверенности N 106/10 от 06.04.2010, Старостина О.А. по доверенности N 287/09 от 01.09.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Литвинова К.В. по доверенности N 208 от 07.09.2009 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 8 015 794 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г.; обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. в размере 870 325 руб. (с учетом увеличения заявленных требований).

Решением суда от 04.05.2010 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования заявителя являются обоснованными.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя, а также в части взыскания расходов по госпошлине с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции документы, подтверждающие право на возмещение, не были представлены заявителем в материалы дела, суд первой инстанции также не обязывал заявителя представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет. По мнению Инспекции, Обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный п.2 ст. 173 НК РФ. Инспекция считает, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 3337.37 НК РФ отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2006 года заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией вынесено решение от 20 декабря 2006 года N 52/2223 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

В соответствии с указанным решением Инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита, в сумме 15 978 803 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2006 N 52/2223 в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 015 794 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2007 года по делу N A40-16272/07-80-52 решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.12.2006 N 52/2223 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 8015794 руб. Решение суда первой инстанции постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 N 09АП-12515/2007-АК оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 N КА-А40/14128-07 решение суда от 10.07.2007 г. и постановление суда от 01.10.2007 г. оставлены без изменения.

Судом по делу N А40-16272/07-80-52 установлено, что отказ в возмещении НДС - 8 015 794 руб. является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Инспекции о том, что в суде первой инстанции не исследовались документы, подтверждающие право на налоговый вычетов являются необоснованными, поскольку данные документы были предметом исследования при рассмотрении N А40-16272/07-80-52 и судом по указанному делу дана правовая оценка указанным документам, решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 015 794 руб. признано незаконным.

Таким образом, судебными актами, принятыми по делу N А40-16272/07-80-52, установлена обоснованность применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 8 015 794 руб.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2009 года заявитель направил Инспекции заявление о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8 015 794 руб. за сентябрь 2003 года путем возврата на расчетный счет.

В ответ на заявление Инспекция письмом от 20 марта 2009 года N 52-12-11/08750 отказала в возмещении НДС, поскольку обязанность по исполнению решения суда в виде возмещения налога на добавленную стоимость Арбитражным судом г. Москвы на налоговый орган не возложена.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 8 015 794 руб. до настоящего времени заявителю не возмещен.

Статья 176 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по операциям, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную но операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса,

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пени но налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Согласно справке N 1380, о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 04.02.2010 недоимка по налогам, сборам и пеням у налогоплательщика отсутствует. Соответственно, указанная сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату заявителю.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как установлено частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, подлежит возмещению заявителю в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что заявителем пропущен трехлетний срок, установленный п.2 ст. 173 НК РФ на подачу налоговой декларации, поскольку под соответствующим налоговым периодом, по мнению Инспекции, следует понимать период, в котором совпали по времени все условия применения вычетов, установленные статьей 172 НК РФ, а именно: наличие счетов-фактур, наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщикам товаров (работ, услуг), принятие на учет приобретенных налогоплательщиком, товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные Инспекцией условия для применения налоговых вычетов были выполнены заявителем в августе 2003 года., в то время, как уточненная налоговая декларация была представлена в налоговый орган 20 сентября 2006 года. В связи с чем, Инспекцией сделан вывод о том, что заявителем пропущен трехлетний срок для применения права на налоговый вычет.

Вместе с тем пункт 1 статьи 172 НК РФ устанавливает общие условия для применения налоговых вычетов (счет-фактура, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету, их оплата, наличие первичных документов).

В августе 2003 года заявитель осуществлял оказание услуг по транспортировке через таможенную территорию Российской Федерации товаров (нефти), помещенных под таможенный режим таможенного транзита посредством трубопроводного транспорта. Указанные услуги в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются НДС по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих оказание в августе 2003 года услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим транзита, был собран в сентябре 2003 года.

Таким образом, стоимость услуг по транспортировке нефти, оказанных в августе 2003 года, была отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года. Соответственно, в указанной декларации и была отражена сумма налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций по транспортировке нефти, оказанных в августе 2003 года, и отраженных в книге покупок за август 2003 года.

Уточненная налоговая декларация за сентябрь 2003 года была представлена в налоговый орган 20 сентября 2006 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Положения статьи 176 Налогового кодекса РФ устанавливают срок, в течение которого сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику. Нарушение этого срока является основанием для начисления и уплаты процентов за несвоевременный возврат НДС.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению,

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом,

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявление на возврат налога подано в налоговый орган заявителем 24 февраля 2009 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 176 ПК РФ.

Соответственно, период просрочки начинается с 02 апреля 2009 года (две недели плюс восемь дней плюс две недели, исчисляемые с момента подачи заявления).

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению заявителю по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, составляет 8 015 794 руб.

Сумма процентов за нарушение срока возврата НДС за период с 02 апреля 2009 года по 26 апреля 2010 года составляет 870 325 руб.

Довод Инспекции о том, что проценты начислены необоснованно, поскольку заявление Общества в рамках судебного дела N А40-16272/07-80-52 не носило имущественного характера, обязанность возместить НДС у инспекции отсутствовала, исследовался судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-16272/07-80-52 установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 8015794 руб., были представлены в налоговый орган, то есть право заявителя на получение возмещения НДС в указанной сумме установлено вышеназванным судебным актом и, следовательно, подтверждено.

Довод инспекции о неправомерности взыскания судом с налогового органа судебных расходов является необоснованным.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 г. по делу N А40-170665/09-20-1301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько