Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16174/2010

город Москва

Дело N А40-13162/10-60-76

"02" августа 2010 г.

N 09АП-16174/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Транстурсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010

по делу N А40-13162/10-60-76, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску закрытого акционерного общества "Русская транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Транстурсервис"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца - Иванов В.А. (по доверенности от 30.11.2009),

от ответчика - Порядин М.В. (по доверенности от 20.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

закрытее акционерное общество "Русская транспортная компания" (далее - ЗАО "Русская транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Транстурсервис" (далее - ОАО "Транстурсервис") о взыскании 364 704 руб. задолженности по договору аренды от 23.07.2008 N 8 за период с 23.07.2008 по 15.04.2009 и 19 704 руб. 75 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 06.06.2009 по 31.01.2010.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 23.07.2008 N 8 и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2008 N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 27.04.2010, ОАО "Транстурсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и процентов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значения для дела, являются недоказанными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 27.04.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв и письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 между ЗАО "Русская транспортная компания" (арендодатель) и ОАО "Транстурсервис" (арендатор) сроком до 15.04.2009 заключен договор N 8 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению - автобуса Кинг-Конг.

По акту от 23.07.2008 предмет аренды передан арендатору.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование объектом аренды в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 N 2 с 01 августа 2008 года размер арендной платы изменен и составил 70 000 руб.

Заявляя исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, истец со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.08.2008 N 1 указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 23.07.2008 N 8.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы, в течение года должно оставаться неизмененным (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В этой связи условия дополнительного соглашения от 01.08.2008 N 1 к договору аренды от 14.05.2008 в части изменения размера арендной платы в течение года с даты его заключения применению не подлежат как противоречащие пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженности по арендной плате согласно условиям договора аренды от 23.07.2008 N 8 у ответчика не имеется, что ЗАО "Русская транспортная компания" по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ЗАО "Русская транспортная компания".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27.04.2010 по делу N А40-13162/10-60-76 отменить. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Русская транспортная компания" отказать.

Взыскать с ЗАО "Русская транспортная компания" в пользу ОАО "Транстурсервис" 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов