Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-16315/2010, 09АП-16650/2010

г. Москва

Дело N А40-3231/10-58-47

N 09АП-16650/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-3231/10-58-47, принятое судьей А.Н. Маненковым,

по иску ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру"

к АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО)

третьи лица - ООО "Фирма Кальвин", Отдел судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве

о взыскании 1 319 418,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лещенко В.А. паспорт 33 02 674983 выдан 26.07.2002г., по дов. б/н от 07.12.2009г.

от ответчика - Щуринов А.П. паспорт 64 02 359432 выдан 31.12.2002г., по дов. N 23/350-09 от 25.11.2009г.; Москвичева Е.А. паспорт 63 02 879990 выдан 02.04.2002г., по дов. N 23/441-09 от 15.12.2009г.

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) убытков в размере 1 446 608,43 руб.

Решением суда от 17.05.2010 г. исковые требования ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик - АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представители третьих лиц - ООО "Фирма Кальвин" и Отдел судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу N А40-43723/09-63- 356 (т.1, л.д.14) удовлетворено заявление ООО "Ресурс-Медиа МСК.ру" о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Фирма Кальвин".

Суд определил: наложить арест на денежные средства ООО "Фирма Кальвин", находящиеся на расчетном счете N 40702810602000030822 в банке АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), в сумме 1 962 888,31 руб., а в случае недостаточности денежных средств на указанном расчетном счете, наложить арест на денежные средства, которые поступят в будущем расчетный счет в пределах заявленных требований. Истцу выдан исполнительный лист N 727392, который был передан в службу судебных приставов.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника получено банком 28.04.2009г. г. в 12 часов 59 минут, что подтверждается отметкой банка на Постановлении.

Обеспечительные меры банком исполнены в сумме 89 121,54 руб.

Согласно выпискам по лицевому счету ООО "Фирма Кальвин" и платежным документам (т.2, л.д.25-143) в период с 28.04.2009 г. по 16.11.2009 г. судебный запрет на движение денежных средств не исполнен. В отношении арестованных денежных средств проводились операции, деньги зачислялись на счет и списывались со счета, дебет за этот период составляет 1 446 608,43 руб., кредит - 1614 718,88 руб.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения исполнительного листа N 727392 в полном объеме. Более того, в результате исполнительных действий по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43723/09-63-356 о взыскании с ответчика 1 985 200,85 руб., установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Решение суда исполнено части на сумму 234 609,51 руб., исполнить решение в остальной части на сумму 1 750 591,34 руб. невозможно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между причиненными убытками (неполучением истцом денежной суммы взысканной судебным актом) и действиями ответчика (неисполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, которые, при надлежащем исполнении банком судебного акта и запрета, в нем установленного, были бы перечислены взыскателю в счет исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы) имеется прямая причинно-следственная связь. Убытки в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.

Является несостоятельной ссылка ответчика о неправомерности наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснено, что право наложить арест на средства, которые поступят на счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленных требований, относится к компетенции арбитражного суда.

Оговорка о наложении ареста на средства, которые поступят на счет банка на имя ответчика в будущем, указана в определении Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г., таким образом, является правомерным наложение судебным приставом ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 г. по делу N А40-3231/10-58-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин