Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-16531/2010

г. Москва

Дело N А40-151324/09-37-244

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010

по делу N А40-151324/09-37-244 судьи Ахмадовой Т.Б.,

по иску (заявлению) ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,

третье лицо - Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. по доверенности от 26.08.2010 удостоверение 7395;

от ответчика: Смирнова Я.М. по доверенности от 31.12.2009 удостоверение 3295;

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие" отказано в удовлетворении иска, с учетом заявления об уменьшении исковых требований (т. 2 л.д. 38) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков в размере 2 935 799 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе. В период 2007-2008 годах истцом предоставлялись льготы по проезду некоторым категориям граждан.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате предоставления льготного проезда истец понес убытки в размере 2 935 799 руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца своих убытков, основанный на расчетном методе, является необоснованным. Расчет истца не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков.

Согласно сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 17.02.2010 N 1422/10, постановления ФАС МО от 02.12.2009 по делу N А40-35417/09-56-172, от 14.12.2009 по делу А40-27156/09-55-257, от 31.12.2009 по делу NА40-16734/09-61-120, от 19.02.2010 по делу N А40-80519/08-37-753 и т.п.) по данной категории дел судам необходимо принимать во внимание нормативные акты субъекта Российской Федерации и должны быть исследованы условия договоров, касающихся порядка возмещения расходов транспортных организаций.

Расходные полномочия Тверской области установлены в рамках долгосрочной целевой программы "Социальная поддержка населения Тверской области" и реализуются в соответствии с Постановлением N 32-па.

В спорном периоде такая методика существовала. Таким образом, расчет убытков истца путем применения расчетного метода является необоснованным.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ применение расчетного метода определения размера убытков транспортной организации возможно лишь в случае отсутствия определения методики расчета.

Таким образом, при расчете убытков транспортных организаций на территории Тверской области необходимо руководствоваться Постановлением N 32-па.

Тверская область, руководствуясь пунктом "ж" статьи 72 Конституции РФ, статьей 85 Бюджетного кодекса РФ, статьей 26.3. Федерального закона от 16.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также пунктом 1 Правил представления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006г. N 802, установила расходное обязательство Тверской области по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тверской области для отдельных категорий граждан оказание мер социальной поддержки которых относиться к ведению Российской Федерации.

Тверская область указала источники финансирования расходов по компенсации затрат транспортным предприятиям (раздел 5 Положения, утвержденного Постановлением N 32-па) - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год.

До 2005 года отношения складывались в иных правовых условиях, нежели после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, с введением которого из статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" исключены нормы, устанавливающие обязанность всех перевозчиков предоставлять льготы по проезду в общественном транспорте. До 2005 года обязанность перевозчика по предоставлению транспортных льгот отдельным категориям граждан возлагалась федеральными законами на всех перевозчиков и выпадающие доходы взыскивались с соответствующего публично-правового образовании.

Так, исходя из подпункта "а" пункта 1, подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29.06.2004), статьей 30, 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 23.10.2003), организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности были обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 2005 года с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 "Об утверждении правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание социального поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и распределения указанных субвенций на I квартал 2006 года" субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан.

Истец приводит доводы о том, что компенсация, рассчитанная по методике, утвержденной Постановлением N 32-па, не покрывает его убытки в полном объеме является необоснованным и документально не подтвержден.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие возмещение убытков истца в соответствии с Постановлением N 32-па в полном объеме: расчеты сумм компенсации, произведенными Территориальными отделами социальной защиты населения Тверской области. Указанное обстоятельство истцом не отрицается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-151324/09-37-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торопецкое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина