Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-16677/2010

г. Москва

Дело N А40-112215/09-32-880

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торжокское ПАТП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010

по делу N А40-112215/09-32-880

по иску (заявлению) ОАО "Торжокское ПАТП"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,

третьи лица - Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области, Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. по доверенности от 26.08.2010 удостоверение 7395;

от ответчика: Смирнова Я.М. по доверенности от 31.12.2009 удостоверение 3295;

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 ОАО "Торжокское ПАТП" отказано в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков в размере 5 861 483 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе. В 2008 году истцом предоставлялись льготы по проезду некоторым категориям граждан.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате предоставления льготного проезда истец понес убытки в размере 5 861 483 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 17.02.2010 N 1422/10, постановления ФАС МО от 02.12.2009 по делу N А40-35417/09-56-172, от 14.12.2009 по делу А40-27156/09-55-257, от 31.12.2009 по делу NА40-16734/09-61-120, от 19.02.2010 по делу N А40-80519/08-37-753 и т.п.) по данной категории дел судам необходимо принимать во внимание нормативные акты субъекта Российской Федерации и должны быть исследованы условия договоров, касающихся порядка возмещения расходов транспортных организаций.

Тверская область, руководствуясь пунктом "ж" статьи 72 Конституции РФ, статьей 85 Бюджетного кодекса РФ, статьей 26.3. Федерального закона от 16.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также пунктом 1 Правил представления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006г. N 802, установила расходное обязательство Тверской области по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тверской области для отдельных категорий граждан оказание мер социальной поддержки которых относиться к ведению Российской Федерации.

Тверская область указала источники финансирования расходов по компенсации затрат транспортным предприятиям (раздел 5 Положения, утвержденного Постановлением N 32-па) - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год.

До 2005 года отношения складывались в иных правовых условиях, нежели после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, с введением которого из статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" исключены нормы, устанавливающие обязанность всех перевозчиков предоставлять льготы по проезду в общественном транспорте.

До 2005 года обязанность перевозчика по предоставлению транспортных льгот отдельным категориям граждан возлагалась федеральными законами на всех перевозчиков и выпадающие доходы взыскивались с соответствующего публично-правового образовании.

Так, исходя из подпункта "а" пункта 1, подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29.06.2004), статьей 30, 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 23.10.2003), организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности были обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 2005 года с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 "Об утверждении правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание социального поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и распределения указанных субвенций на I квартал 2006 года" субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан.

Методика расчета компенсации убытков транспортных организаций установлена нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практикой по данной категории дел применение расчетного метода определения размера убытков, подлежащих компенсации, возможно лишь в случае отсутствия методики расчета.

На территории Тверской области методика расчета компенсации убытков транспортных организаций установлена Постановлением N 32-па.

Для расчета убытков истца, подлежащих компенсации принимались следующие данные:

г. Торжок: количество ЕСПБ - 43 628 (из них 15 770 - федеральных льготников); стоимость полного проездного билета - 240 рублей; доля транспортной работы истца - 74,12 %; возмещение - 7 760 897,71 рублей.

Торжокский район: количество ЕСПБ - 6 545 (из них - 2750 федеральных льготников); стоимость полного проездного билета - 240 рублей; доля транспортной работы Истца - 74,1 % (в декабре - 51,3 %); возмещение - 1 164 276 рублей.

Довод истца о том, что компенсация, рассчитанная по методике, утвержденной Постановлением N 32-па, не покрывает убытки истца в полном объеме, необоснован. Данное утверждение истца документально не подтверждено, в материалах дела отсутствуют доказательства указанного довода. В обоснование своих требований истец представляет лишь расчет своих убытков, который документально не обоснован.

Однако убытки, предъявляемые транспортными организациями к возмещению, являются реальным ущербом и должны быть документально подтверждены. Такой вывод соответствует позиции ВАС РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие возмещение убытков истца в соответствии с постановлением N 32-па в полном объеме: расчеты сумм компенсации, произведенные Территориальными отделами социальной защиты населения Тверской области, позицией третьего лица, изложенного в его отзыве. Кроме того, данный факт не отрицается самим истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 по делу N А40-112215/09-32-880 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Торжокское ПАТП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина