Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16680/2010

г. Москва

Дело N А40-78766/09-24-561

N 09АП-16680/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципальное предприятие города Красноярска "Горэлектротранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010г.

по делу N А40-78766/09-24-561 принятое единолично судьёй Мироненко Э.В.

по иску Муниципального предприятия города Красноярска "Горэлектротранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Министерства финансов Красноярского края, ГП "Красноярскавтотранс" и Министерства транспорта и связи Красноярского края в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Лебедева Ж.Е. по доверенности от 18.05.2010г.;

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности N 01-06-08/182 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное предприятие города Красноярска "Горэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 63 778 044 руб. (с учётом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010г. по делу N А40-78766/09-24-561 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятекльствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьих лиц не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий договоров, регулирующих вопросы возмещения истцу убытков (увеличения цены договоров), которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского права (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, учитывая, что цена (тарифы, расценки) установлена уполномоченным государственным органом - Советом администрации Красноярского края, а убытки возмещаются за счет бюджетных средств. Документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Таким образом, оснований для применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ не имеется. Соответственно и отсутствуют расходные обязательства Российской Федерации, которые бы подлежали возмещению Российской Федерацией перевозчикам в связи с отменой льгот.

После 01.10.2005г. в Российской Федерации применяется нормативно-тарифное регулирование отношений по перевозке отдельных категорий граждан, которое отнесено к ведению субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. N 56-О установлено, что субъекты РФ вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827)

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьёй 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

На территории Красноярского края в 2006 году порядок возмещения транспортным организациям убытков, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях был установлен постановлением Совета Красноярского края от 28.02.2005г. N 66-п "О едином социальном проездном билете" (далее - Постановление N 66-п), постановлением Администрации города Красноярска от 17.03.2005г. N 150 "Об установлении количества поездок" (далее - Постановление N 150), приказом Департамента промышленной политики Администрации Красноярского края от 11.05.2006г. N 27 (далее - Приказ N 27).

Согласно пункту 3 Приложения N 2 к Постановлению N 66-п возмещение расходов транспортным организациям осуществляется в соответствии с Методикой распределения средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями согласно приложению к настоящему Порядку на основании договоров, заключенных агентством промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края с государственным предприятием Красноярского края "Красноярскавтотранс" и транспортными организациями независимо от формы собственности на предоставление транспортных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 4-6 Приложения N 2 к Постановлению N 66-п Агентство промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края представляет в департамент финансов администрации Красноярского края ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным, сводные расчеты сумм, необходимых для возмещения транспортным организациям расходов, связанных с предоставлением транспортных услуг гражданам, по форме согласно приложению 4 к Постановлению N 66-п. Департамент финансов администрации Красноярского края на основании сводных расчетов определяет объем денежных средств для расчетов с транспортными организациями и организует их зачисление на лицевой счет агентства промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края, открытый в казначействе администрации Красноярского края. Агентство промышленности, энергетики, транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края обеспечивает перечисление денежных средств на расчетные счета транспортных организаций.

Методика, утвержденная Постановлением N 66-п, определяет условия и особенности распределения средств, поступивших из федерального бюджета в краевой бюджет, средств краевого бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями, заключившими договоры на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Красноярского края. При этом Методика включает в себя расчет затрат каждой транспортной организации, имеющей право на получение денежных средств из бюджетов.

Таким образом, в нормативном акте субъекта Российской Федерации определен расчет расходов (затрат) транспортных организаций, имеющих право на получение денежных средств из бюджетов, в соответствии с которым производились выплаты транспортным организациям.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010 N 1422/10).

В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

При этом истец рассчитывает свои убытки, применяя Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную постановлением Госкомстата России от 28.06.2002г. N 149, что с учетом действующего на территории Красноярского края законодательства и сложившейся судебной практики необоснованно.

Также в письме Госкомстата России от 12.08.2002г. N МС-09-22/3690 указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

В соответствии с позицией ФАС МО (от 23.07.2009г. по делу N А40-92264/08-32-873, постановление от 02.12.2009г. по делу N А40-35417/09-56-172, от 14.12.2009г. по делу N А40-27156/09-55-257, от 31.12.2009г. по делу N А40-16734/09-61-120, от 19.01.2010г. по делу N А40-80519/9-37-753) судам необходимо руководствоваться нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и проверять: установлен ли фиксированный размер денежных средств, подлежащих возмещению транспортной организации; размер заявленных истцом убытков в соответствии с действующим на территории субъекта Российской Федерации нормативным правым актом.

В соответствии с Постановлением N 66-п определяется методика расчета убытков истца, связанных с предоставлением транспортных услуг гражданам, оказанием мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъекта Красноярского края, которая подлежит компенсации.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры, заключенные истцом в целях перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях.

До 2005 года отношения складывались в иных правовых условиях, нежели после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, с введением которого из статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" исключены нормы, устанавливающие обязанность всех перевозчиков предоставлять льготы по проезду в общественном транспорте. До 2005 года обязанность перевозчика по предоставлению транспортных льгот отдельным категориям граждан возлагалась федеральными законами на всех перевозчиков и выпадающие доходы взыскивались с соответствующего публично-правового образовании.

С 2005 года порядок предоставления льгот с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. N 827 "Об утверждении правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание социального поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и распределения указанных субвенций на I квартал 2006 года" субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан. "Об утверждении правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществлении расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов российской Федерации".

Таким образом, с 2005 года транспортным организациям предоставлена свобода выбора оказания транспортных услуг отдельным категориям граждан: по ЕСПБ - на льготных условиях или на общих условиях - за полный тариф.

При этом транспортная организация, желающая заключить договор на перевозку отдельных категорий граждан с последующей компенсацией выпадающих доходов, связанных с этим, размер которой устанавливается в таком договоре, свободен в заключении данного договора.

Таким образом, заключая подобного рода договор, транспортная организация берет на себя обязательства по перевозке отдельных категорий граждан и получает право требования (и коррелирующей ему обязанностью субъекта Российской Федерации в лице уполномоченного органа исполнительной власти) денежных средств в соответствии с договором в качестве компенсации выпадающих доходов транспортных организаций в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

При этом с момента заключения договора, согласно статьей 425 Гражданского кодекса РФ, условия договора становятся обязательными для сторон его заключивших.

Существенным условием такого договора является цена договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а ее изменение после заключения договора допускается только в предусмотренных договором или законом случаях.

Истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, вообще не заключать такой договор либо расторгнуть его, если его исполнение (действие) влекло у истца убытки.

Вместе с тем, ни одним федеральным нормативно-правовым актом, в том числе Федеральным законом "О ветеранах", федеральным законом "О социальной защите инвалидов" и т.п. не предусмотрена обязанность по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Наличие в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующих год и о его исполнении указания на обязанность Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации не порождает обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов. При этом межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и отношения к денежным средствам, перечисляем транспортным организациям в качестве возмещения выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ, не имеют.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВАС РФ N 23 возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Поэтому, с учётом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010г. по делу N А40-78766/09-24-561.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010г. по делу N А40-78766/09-24-561 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Красноярска "Горэлектротранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук