Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16701/2010

г. Москва

Дело N А40-167499/09-115-1258

"02" августа 2010 г.

N 09АП-16701/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010

по делу NА40-167499/09-115-1258, принятое судьей Л.А. Шевелевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Лайн"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хачатряна С.А. по дов. N б/н от 01.12.2009,

от заинтересованного лица - Канчиковой А.П. подов. N 12 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 27.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Лайн" требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве решение от 11.01.2009 N 03-02/298 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Инвест-Лайн" требований по доводам, изложенным в апелляционной инстанции. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест-Лайн" представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по результатам которой составлен акт от 23.10.2008 г. N 03-02/7879 (т.1 л.д. 10-12) и вынесено оспариваемое решение от 11.01.2009 N 03-02/298, согласно пункту резолютивной части 1 которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 255 791,88 руб. (л.д.13-15). По мнению суда апелляционной инстанции, решение налогового органа в оспариваемой части является недействительным по следующим основаниям.

В упомянутой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 г. отражена реализация ценных бумаг в сумме 7 105 350 руб., операции по реализации которых освобождены от налогообложения по НДС на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель являлся векселедержателем 4-х векселей ООО "Кроникс" на предъявителя со сроком погашения "по предъявлении" на общую сумму 1 441 650 руб.: серии КРОН02 номер 800010 на сумму 5 100 руб.; серии КРОН02 номер 800011 на сумму 8 090 руб.; серии КРОН02 номер 800012 на сумму 1 390 970 руб.; серии КРОН02 номер 800014 на сумму 37 490 руб. Указанные векселя заявителем были предъявлены к платежу ООО "Кроникс" и приняты к платежу векселедателем по акту приема-передачи к платежу от 01.04.2008 г. На дату предъявления векселей к платежу заявитель имел денежное обязательство перед ООО "Кроникс" по оплате 4-х простых беспроцентных векселей ООО "Абсолют" серии АБ04 номера 800001 - 800004 на общую сумму 1 441 650 руб., приобретенных заявителем у ООО "Кроникс" по договору от 01.04.2008 г. и акту приема-передачи от 01.04.2008 г. В свою очередь заявитель имел денежное требование к ООО "Кроникс" по погашению векселей, а ООО "Кроникс" имело такое же требование к заявителю по договору от 01.04.2008 г., между сторонами был проведен зачет взаимных требований по акту от 01.04.2008 г. на сумму 1 441 650 руб.

По мнению налогового органа, заявитель документально не подтвердил право на налоговую льготу, и соответственно, неправомерно не начислил налог на добавленную стоимость на сумму реализованных ценных бумаг. При этом Инспекция ссылается на нарушение заявителем положения статьей 88 и 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требования Инспекции от 06.08.2008 г. N 03-02/4835 о предоставлении документов возвращено органом почтовой связи с отметкой почтового отделения о том, что общество по адресу отправления - 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.5, стр.1 не значится. Вместе с тем, корреспонденция суда по указанному адресу заявителем была получена. Данный вывод Инспекции отклоняется по следующим основаниям.

Общество 08.04.2008 г. предъявило к платежу ОАО "Никое Фаундэйшн Корпорейшн" простой беспроцентный вексель серии FD10 номер 700303 на сумму 20 000 руб., выданный 26.10.2007 г. со сроком погашения "по предъявлении". Вексель был принят к платежу по акту приема-передачи от 08.04.2008 г. Погашение векселя произведено векселедателем платежным поручением N 358 от 08.04.2008 г. в сумме 20 000 руб. Осуществление платежа подтверждается так же банковской выпиской АКБ "Инкаробанк" (ЗАО). 30.04.2008 г. заявитель предъявил к платежу ООО "Абсолют" 4 векселя ООО "Абсолют" со сроком погашения "по предъявлении" на общую сумму 1 513 740 руб.: серии АБ04 номер 800001 на сумму 5 360 руб.; серии АБ04 номер 800002 на сумму 8 500 руб.; серии АБ04 номер 800003 на сумму 1 460 520 руб.; серии АБ04 номер 800004 на сумму 39 360 руб. Векселя были приняты к погашению по акту приема-передачи от 30.04.2008 г.

Согласно договору от 30.04.2008 г. заявитель купил у ООО "Абсолют" векселя ООО "Гамма Трейд" серии ГТРЕЙД04 номера 800006 - 800009 на общую сумму 1 513 740 руб., выданные 30.04.2008 г. со сроком погашения "по предъявлении". Векселя были получены по акту приема-передачи от 30.04.2008 г. Заявитель имел денежное требование к ООО "Абсолют" по погашению векселей, а ООО "Абсолют" имело такое же требование к заявителю по договору от 30.04.2008 г., между сторонами был проведен зачет взаимных требований по акту от 30.04.2008 г. на сумму 1 513 740 руб. 04.05.2008 г. заявитель предъявил к платежу ООО "Абсолют" вексель серии АБОЗ номер 800011 на сумму 1 013 460 руб., выданный ООО "Абсолют" 31.03.2008 г. со сроком погашения "по предъявлении". Вексель был принят к платежу по акту приема-передачи к платежу от 04.05.2008 г.

По договору от 04.05.2008 г. заявителем был приобретен у ООО "Абсолют" вексель ООО "Гамма Трейд" серии ГТРЕЙД05 номер 800076 за сумму 1013 460 руб. Вексель был получен по акту приема-передачи от 04.05.2008 г. Заявитель имел денежное требование к ООО "Абсолют" по погашению векселя серии АБОЗ номер 800011 на сумму 1 013 460 руб., а ООО "Абсолют" имело такое же требование к заявителю по договору от 04.05.2008 г., между сторонами был проведен зачет взаимных требований по акту зачета взаимных требований от 04.05.2008 г. в сумме 1013 460 руб. 14.05.2008 г. заявитель предъявил к платежу ОАО "Никое Фаундэйшн Корпорейшн" вексель серии FD12 номер 700202 на сумму 56 880 руб. Вексель был принят к платежу по акту приема-передачи от 14.05.2008 г. Погашение векселя произведено платежным поручением N 519 от 14.05.2008 г. в сумме 56 880 руб., что подтверждается так же банковской выпиской АКБ "Инкаробанк" (ЗАО) по счету. По акту приема-передачи от 30.05.2008 г. заявитель предъявил к платежу ООО "Гамма Трейд" вексель серии ГТРЕЙД05 номер 800076 на сумму 1 064 130 руб., выданный 04.05.2008 г. со сроком погашения "по предъявлении".

По договору от 30.05.2008 г. заявителем был приобретен у ООО "Гамма Трейд" вексель ООО "Кроникс" серии КРОН05 номер 800084 на сумму 1 064 130 руб. Вексель был получен по акту приема-передачи от 30.05.2008 г. Заявитель имел денежное требование к ООО "Гамма Трейд" по погашению векселя серии ГТРЕЙД05 номер 800076 на сумму 1 064 130 руб., а ООО "Гамма Трейд" имело такое же требование к заявителю по договору от 30.05.2008 г., между сторонами был проведен зачет взаимных требований по акту от 30,05,2008 г. на сумму 1 064 130 руб.

По договору от 30,05.2008 г. заявитель и ООО "Абсолют" совершили сделку по обмену векселями. Заявитель передал в собственность ООО "Абсолют" 4 векселя на общую сумму 19 880 руб.: ООО "Альфа Трейд" серии АЛБТ12 номер 600012 номиналом 3 000 руб.; ООО "Торг Групп" серии ТГ09 номер 600021 номиналом 1 060 руб.; ООО "Торг Групп" серии ТГ09 номер 600025 номиналом 1 060 руб.; ООО "Торг Групп" серии ТГ09 номер 600045 номиналом 14 760 руб., получив взамен у ООО "Абсолют" эмитированный им вексель серии АБ05 номер 800020 номиналом 19 880 руб. со сроком погашения "по предъявлении". Обмен векселями был оформлен актом приема-передачи от 30.05.2008 г. По акту приема-передачи от 02.06.2008 г. заявитель предъявил к платежу ООО "Кроникс" 2 векселя серии КРОН02 номер 800015 номиналом 35 300 руб. и серии КРОН02 номер 800017 номиналом 734 510 руб. Всего два векселя на общую сумму 769 810 руб.

По договору от 02.06.2008 г. заявитель купил у ООО "Кроникс" два векселя ООО "Гамма Трейд" серии ГТРЕИД06 номер 800001 номиналом 35 300 руб. и серии ГТРЕИД06 серии 800002 номиналом 734 510 руб. Указанные векселя на общую сумму 769 810 руб. были получены заявителем по акту приема-передачи от 02.06,2008 г. Стороны имели взаимные денежные требования - заявитель по погашению векселей ООО "Кроникс" серии КРОН02 номера 800015 и 800017, а ООО "Кроникс" -по договору от 02.06.2008 г., стороны произвели зачет взаимных требований по акту от 02.06.2008 г. в сумме 769 810 руб.

По договору от 02.06,2008 г. заявитель и ОАО "Никое Фаундэйшн Корпорейшн" совершили сделку по обмену векселями. Заявитель передал в собственность ОАО "Никое Фаундэйшн Корпорейшн" вексель ООО "Кроникс" серии КРОН02 номер 800013 номиналом 297 470 руб., а ОАО "Никое Фаундэйшн Корпорейшн" передал в собственность заявителя собственные векселя в количестве трех штук на общую сумму 297 470 руб. (серии FD06 номер 800005 номиналом 100 000 руб., серии FD06 номер 800006 номиналом 100 000 руб. и серии FD06 номер 800007 номиналом 97 470 руб.). Обмен векселями был оформлен актами приема-передачи от 02.06.2008 г, По акту приема-передачи от 04.06.2008 г. заявитель предъявил к платежу ОАО "Никое Фаундэйшн Корпорейшн" вексель серии FD06 номер 800005 номиналом 100 000 руб. Погашение векселя произведено платежным поручением N 594 от 04,06,2008 г. в сумме 100 000 руб., что так же подтверждается банковской выпиской АКБ "Инкаробанк" (ЗАО). 30.06.2008 г. заявитель предъявил к платежу ООО "Гамма Трейд" два векселя серии ГТРЕЙД06 номер 800001 на сумму 37 070 руб. и номер 800002 на сумму 771 240 руб. Всего два векселя на общую сумму 808 310 руб. Векселя были приняты к платежу по акту приема-передачи к платежу от 30.06.2008 г.

По договору от 30.06.2008 г. заявитель купил у ООО "Гамма Трейд" два векселя ООО "Абсолют" на общую сумму 808 310 руб. - векселя серии АБ06 номер 800011 номиналом 37 070 руб. и номер 800012 номиналом 771 240 руб. Векселя был получены по акту приема-передачи от 30.06.2008 г. Учитывая, что заявитель имел денежное требование к ООО "Гамма Трейд" на сумму 808 310 руб. по погашению векселей серии ГТРЕЙД06 номера 800001 и 800002, а ООО "Гамма Трейд" имело такое же денежное требование к заявителю по договору от 30.06.2008 г., стороны провели зачет требований по акту от 30.06.2008 г. в сумме 808 310 руб. Итого во втором квартале 2008 г. заявителем были совершены операции по peaлизации векселей в сумме 7 105 330 руб. руб.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации договор мены является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии со статьей 410 Кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено зачетом встречных однородных требований. Сделки заявителя с векселями не противоречат положениям Гражданского и Налогового кодексов Российской Федерации. Отсутствие события налогового правонарушения, соответственно, правомерность применения заявителем освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость по операциям с векселями на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и правильность сведений, указанных в декларации, подтверждены, что налоговым органом не отрицается.

По итогам проверки корректирующей декларации по налогу на добавленную стоим

ость за 2-й квартал 2008 г. налоговый орган признал правомерность освобождения от налога на добавленную стоимость с операций с векселями в сумме 7 105 330 рублей за 2-й квартал 2008 г. и произвела списание начисленной на основании решения суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 278 959 руб. При этом корректирующая декларация в точности воспроизводит параметры первичной декларации. Возврат требования о предоставлении документов с несоответствующей действительности отметкой почтового отделения связи не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие налогового правонарушения. Событие налогового правонарушения наступает вследствие неправомерных действий (бездействий) самого налогоплательщика и инспекция не могла привлечь заявителя к налоговой ответственности, не доказав факт уклонения заявителя от представления первичных документов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2001 г. N 6-О в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

В соответствии с указанной нормой Кодекса событие налогового правонарушения наступает в следствие неправомерных действий (бездействий) самого налогоплательщика. При этом данная норма Кодекса устанавливает ответственность за неуплату налога в результате неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия). Таким образом, инспекция должна была доказывать, что заявитель в результате неправомерного занижения или сокрытия доходов допустил неуплату налога на добавленную стоимость.

В данном случае оспариваемое решение не содержит указаний о том, в чем заключается отказ заявителя представлять документы, какие действия (бездействия) заявителя привели к непредставлению необходимых документов, в чем заключается неправильное исчисление налога на добавленную стоимость и какими документами это подтверждается. Отсутствие в оспариваемом решении указания на характер и обстоятельства вмененного заявителю правонарушения, ссылок на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, свидетельствуют о необоснованности оспариваемого решения и недоказанности события налогового правонарушения. Фактически, вмененное заявителю налоговое правонарушение обосновано фактом непредставления первичных документов, следовательно, налоговый орган должен был доказать, что заявитель был информирован о необходимости предоставления документов, но не исполнил данное требование. Оспариваемое решение Инспекции в качестве основания указывает лишь на непредставление документов, подтверждающих правомерность применения освобождения от налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то обстоятельство, что требование инспекции вернулось с отметкой почтового отделения связи "организация не значится". Однако налоговый орган не доказал, что непредставление документов является следствием неправомерных действий (бездействий) заявителя, таким образом не доказав факт совершения налогового правонарушения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемое решение принято налоговым органом 23.10.2008 г. Этой же датой датировано извещение N 03-02/11/52710, сообщающее заявителю о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 10.11.2008 г. Из отметок почтового отделения связи на конверте отправления видно, что извещение N 03-02/11/52710 от 23.10,2008 г. было сдано почтовому отделению связи 27.10.2008 г., а получено заявителем 31.10.2008 г. Учитывая изложенное, а также требование пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы проверки могли быть рассмотрены не ранее 15.11.2008 г. в данном случае назначено на 10.11.2008 г., а решение принято не позже 15.12.2008 г., фактически принято 11.01.2009 г. Из оспариваемого решения усматривается, что рассмотрение материалов проверки производилось значительно позже 10.11.2008 г., поскольку в самом решении отмечается, что по состоянию на 15.12.2008 г. документы не представлены. Решение было принято 11.01.2009 г., то есть значительно позже 15.12.2008 г., хотя решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не было принято.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 по делу N А40-167499/09-115-1258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я Голобородько