Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16901/2010

г. Москва

Дело N А40-90751/09-70-371

N 09АП-16901/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ржавские семена"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

по делу N А40-90751/09-70-371

по иску ОАО "Ржавские семена"

к ответчику - Министерство сельского хозяйства РФ,

третье лицо ФАУГИ (Росимущество)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Бондарь А.В. (паспорт 4500 179003, доверенность N 14-7/4 от 11.01.10г.)

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Ржавские семена" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерство сельского хозяйства РФ, с участием третьего лица - ФАУГИ (Росимущество) о признании незаконным бездействия.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. по делу N А40-90751/09-70-371 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Ржавские семена" о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства РФ отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Конкурсный управляющий ОАО "Ржавские семена" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд в нарушении положений главы 24 АПК РФ вынес определение, тогда как по итогам рассмотрения должно выноситься решение.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно в определении ссылался на акт выездной проверки от 04.03.2010 г., поскольку данный акт конкурсному управляющему не передавался.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на предприятии хранится федеральный фонд семян сахарной свеклы, собственником которого является Российская Федерация, а не предприятие, и данное имущество должно быть вывезено ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в судебное заседание третье лицо не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего и представителя третьего лица.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. по делу N А40-90751/09-70-371.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал, что факт наличия на складах ОАО "Ржавские семена" семян сахарной свеклы, равно как и наличие государственных контрактов, не является доказательством принадлежности данных семян к федеральному фонду семян сельскохозяйственных растений, так как хранение семян сахарной свеклы относится к основным видам деятельности ОАО "Ржавские семена" и хранящиеся семена могут принадлежать другим организациям, в связи с чем, не доказан факт бездействия ответчика.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Решением Арбитражного суда Курской области от 30 мая 2007 г. по делу N А35-7825/06-Г ОАО "Ржавские семена" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смольговский В.В. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства РФ по вопросу вывоза и дальнейшей передаче запаса семян сахарной свеклы, хранящихся в настоящий момент на складе ОАО "Ржавские семена" в федеральный фонд семян сельскохозяйственных растений.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "Ржавский семенной завод по подработке и хранению семян сахарной свеклы" (Поставщик) были заключены государственные контракты от 21.06.2002 N 669, от 02.12.2002 N 1846, согласно которым Поставщик обязался осуществлять поставку семян в федеральный фонд семян сельскохозяйственных растений, их ответственное хранение, страхование, обслуживание и отпуск из федерального фонда семян, а Государственный заказчик осуществлял финансирование расходов Поставщика.

Согласно п. 5.9 государственных контрактов в случае расторжения (прекращения) государственного контракта с Поставщиком, осуществляющим хранение федерального фонда семян, оставшиеся у этого Поставщика запасы семян передаются в установленном Государственным заказчиком порядке по актам приема-передачи на хранение другим поставщикам, осуществляющим хранение семян, с которыми Государственным заказчиком заключаются дополнительные договоры, регулирующие условия приема-передачи на хранение семян.

Из искового заявления следует, что на складе ОАО "Ржавские семена" хранится около 385 тонн семян сахарной свеклы, относящихся к федеральному фонду семян сельскохозяйственных растений и являющихся федеральной собственностью.

В обоснование факта наличия семян, относящихся к федеральному фонду семян сельскохозяйственных растений, Заявитель ссылается на Акт ОАО "Ржавские семена" от 14.04.2010, в соответствии с которым на складах вертикального и напольного хранения ОАО "Ржавские семена" хранятся семена сахарной свеклы.

Поскольку сроки действия государственных контрактов истекли, а семена, закупленные в федеральный фонд семян по государственным контрактам, не были переданы Государственным заказчиком на хранение другим поставщикам, конкурсный управляющий просит суд признать незаконными бездействия Министерства сельского хозяйства РФ.

В соответствии с п. 5.10 государственного контракта установлено, что в случае невозможности передачи имеющихся на хранении семян у Поставщика, запасы семян федерального фонда семян реализуются по согласованию с Государственным заказчиком путем продажи в срок, не превышающий 30 дней с даты получения уведомления о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке или до даты прекращения срока действия государственного контракта, по договорным ценам не ниже минимальной рыночной цены, также согласованной с Государственным заказчиком.

Средства, полученные от реализации, перечисляются в трехдневный срок платежными поручениями в доход федерального бюджета на счета территориальных органов Федерального казначейства по месту юридического адреса Поставщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447-449 ГК РФ.

Сроки действия государственных контрактов истекли. Семена, закупленные в федеральный фонд семян по государственным контрактам, не были переданы Государственным заказчиком на хранение другим поставщикам, осуществляющим хранение семян.

В связи с этим, указанные семена должны были быть реализованы Заявителем по согласованию с Минсельхозом России путем продажи по цене, не ниже минимальной рыночной цены, согласованной с Министерством.

Как следует из условий государственных контрактов, в случае не передачи имеющихся на хранении семян Заявитель в срок, не превышающий 30 дней до даты прекращения срока действия государственных контрактов, должен был направить в Минсельхоз России обращение о согласовании реализации семян и цены их реализации, чего Заявителем сделано не было.

В обоснование факта наличия семян, относящихся к федеральному фонду семян сельскохозяйственных растений, Заявитель ссылается на Акт ОАО "Ржавские семена" от 14.04.2010, в соответствии с которым на складах вертикального и напольного хранения ОАО "Ржавские семена" хранятся семена сахарной свеклы.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные доводы Заявителя нельзя признать обоснованными, поскольку наличие семян сахарной свеклы на складах ОАО "Ржавские семена" не подтверждает принадлежности семян к федеральному фонду семян и не доказывает факт бездействия со стороны Минсельхоза России.

Как усматривается из материалов дела, при проведении Минсельхозом России выездной проверки 04.03.2010, Комиссией по инвентаризации федерального фонда семян сельскохозяйственных растений, созданной приказом Минсельхоза России от 21.12.2009 N 594, было установлено, что документы, подтверждающие факты закупок семян в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам на формирование и использование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений от 02.12.2002 N 1846/26, от 21.06.2002 N 669 отсутствуют (накладные, счета, счета-фактуры).

Документов, подтверждающих складское хранение указанных семян, актов инвентаризации имущества ОАО "Ржавские семена", содержащих информацию о фактическом наличии семян федерального фонда семян сельскохозяйственных растений и документов, подтверждающих страхование семян федерального фонда также у ОАО "Ржавские семена" не имеется. Кроме того, отсутствуют регистры бухгалтерского и складского учета организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что первичной документации, на основании которой можно было бы сделать вывод о принадлежности семян, хранящихся на складах ОАО "Ржавские семена", к федеральному фонду семян у ОАО "Ржавские семена" в наличии не имеется.

В этой связи, факт наличия на складах ОАО "Ржавские семена" семян сахарной свеклы, равно как и наличие государственных контрактов, не является доказательством принадлежности данных семян к федеральному фонду семян сельскохозяйственных растений, так как хранение семян сахарной свеклы относится к основным видам деятельности ОАО "Ржавские семена" и хранящиеся семена могут принадлежать другим организациям.

Комиссией по инвентаризации федерального фонда семян сельскохозяйственных растений Минсельхоза России был сделан обоснованный вывод об отсутствии на хранении у ОАО "Ржавские семена" семян федерального фонда сельскохозяйственных растений, находившихся на хранении у ОАО "Ржавские семена" на основании государственных контрактов на формирование и использование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений от 02.12.2002 N 1846/26, от 21.06.2002 N 669, поскольку установить принадлежность хранящихся семян к семенам федерального фонда семян в отсутствие документов, не представляется возможным.

Согласно ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 900 ГК РФ если договором не предусмотрено хранение с обезличением хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушении положений главы 24 АПК РФ вынес определение, а не решение, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку данное заявление рассматривалось судом в рамках дела о банкротстве, а в силу главы 28 АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом выносятся определения.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд признает необоснованным довод апелляционной жалобы о не направлении конкурсному управляющему акта выездной проверки, поскольку в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика представил на обозрение указанный акт, на котором стоит штамп конкурсного управляющего о принятии данного документа.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не доказал обоснованность его заявления и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 г. по делу N А40-90751/09-70-371.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение отказе в заявлении.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 г. по делу N А40-90751/09-70-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ржавские семена" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк