Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16952/2010

город Москва

дело N А40-19479/10-114-127

N 09АП-16952/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 29.07.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010

по делу N А40-19479/10-114-127, принятое судьей Т.В. Савинко

по заявлению Индивидуального предпринимателя И.В. Меньщиковой

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

о признании недействительными решения и требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Меньщикова И.В. свидетельство серия 77 N 006665678 от 26.07.2004, Неретина Н.Р. по доверенности от 15.03.2010;

от заинтересованного лица - Волкова И.В. по доверенности N 01-23/007 от 10.08.2009, Сучков А.В. по доверенности N 01-23/022 от 21.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 заявленные индивидуальным предпринимателем Меньщиковой И. В. требования о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве от 29.09.2009 N 04/1-19/3-80 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.12.2009, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представителем предпринимателя представлен отзыв, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции и общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах налоговым органом составлен акт от 26.08.2009 N 04/1-19/2-58 и 29.09.2009 принято решение N 04/1-19/3-80 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Указанным решением предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, исчисленного в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007-2008 в виде штрафа в размере 94.864 руб., предложено уплатить единый налог за 2007 - 278.142 руб., за 2008 - 307.119 руб., пени по состоянию на 20.09.2009 - 69.342 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.11.2009 N 21-191122856 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Меньщикова И.В., полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252, ч. 2 ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, пришел к выводам, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия реальной предпринимательской деятельности по сделкам, заключенным с ООО "Элитар", ООО "Паритет", ООО "Ланикс".

В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и не может меняться в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при упрощенной системе налогообложения учет расходов осуществляется применительно к порядку, предусмотренному для начисления налога на прибыль.

В соответствии с п.п. 23 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

При этом согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в п. 1 этой статьи, применяются при условии их соответствия критериям, установленным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно пункту 1.2 Порядка от 30.12.2005 N 167н налогоплательщики, применяющие УСН, должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Согласно ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении налоговых споров должны быть исследованы фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В соответствии с подп. 3, 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан документально подтвердить понесенные им расходы. На налоговый орган возложена обязанность доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 2746/05).

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции установлено осуществление предпринимателем Меньщиковой И.В. реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками.

К составу и оформлению представленных предпринимателем документов инспекцией претензий не заявлено.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент заключения договоров и поставки товаров в проверяемый период организации - ООО "Элитар", ООО "Паритет", ООО "Ланикс" относились к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Ссылки инспекции на то, что данные организации не зарегистрированы и не состоят на учете, могут являться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении данных контрагентов, но не может являться основанием для ограничения прав налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Меньщиковой И.В., которой произведена оплата за поставленный товар в соответствии с условиями договора и предъявленных товарных накладных.

Ссылка инспекции на то, что предприниматель не требовала правоустанавливающих документов у контрагентов, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием признания недобросовестности самого предпринимателя.

Доказательств, из которых следует, что предприниматель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

С связи с тем, что решение инспекции признано судом недействительным, требование, выставленное на его основании, является незаконным.

С учетом установленного, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-19479/10-114-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев