Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-16999/2010

г. Москва

Дело N А40-41076/10-1-243

N 09АП-16999/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русвтормет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 года

по делу N А40-41076/10-1-243, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса

к ЗАО "Русвтормет"

о взыскании 1 594 269 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Арзамаса обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Русвтормет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.307.023 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287.245 руб. 28 коп. Иск заявлен на основании ст.ст. 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не перечислены денежные средства за использование земельного участка за период с 09.03.05г. по 26.03.09г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком, находящимся на праве собственности у истца, денежные средства за которые не оплачивал.

Ответчик по делу с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на территории г. Арзамаса Нижегородской области, по адресу: ул. Казанская, д.2, на земельном участке площадью 14072 кв.м. с кадастровым номером N 52:40:02:03:002:0007 расположены объекты недвижимости, которые принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРПИ (л.д.7-9).

На основании Постановления Мэрии г. Арзамаса N 1164 от 14.07.08г. ответчику в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 14.072 кв.м., расположенный по адресу: г.Арзамас, ул. Казанская, д.2, кадастровый номер: 52:40:02:03:002:0007 сроком на 11 месяцев.

На основании указанного постановления истец направил ответчику договор аренды земельного участка N 30420 от 14.07.08г., который передан ответчику для оформления под расписку (л.д.12), однако последним не подписан.

В связи с отсутствием подписанного между сторонами договора аренды земельного участка, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование указанным выше земельным участком за период с 09.03.05г. по 26.03.09г. в размере 1.307.023 руб. 88 коп.

Данное требование правомерно удовлетворено Арбитражным судом города Москвы на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из ставок арендной платы, применяемых к аналогичным земельным участкам. В свою очередь арендная плата за земельный участок рассчитана истцом на основании Решения Арзамаской городской Думы N 114 от 19.11.04г., N 7 от 01.02.07г., N 133 от 29.11.07г.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт пользования им спорным земельным участком, названные обстоятельства не опроверг.

Кроме того, истец заявил требование в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 г. по 25.02.2010 г. в размере 287.245 руб. 28 коп., которое было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 года по делу N А40-41076/10-1-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Русвтормет" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина