Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-17529/2010

г. Москва

Дело N А40-13778/10-79-57

N 09АП-17529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола

председательствующим судьей;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ООО "Сибирь Карго Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010

по делу N А40-13778/10-79-57, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Сибирь Карго Сервис"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Стампель С.В. по доверенности от 19.04.2010, паспорт 04 02 501510; Иванов А.Б. по доверенности от 18.02.2010, паспорт 04 00 688230;

от ответчика: Макарова А.В. по доверенности от 30.07.2010 N 013, паспорт 17 10 028766;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2010, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Сибирь Карго Сервис" (далее - Общество) об оспаривании решения Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация) от 05.11.2009 N ПЧЗ.10-1930, об обязании Росавиации принять документы Общества для проведения сертификации.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается на то, что принятое решение не соответствует нормам материального права, поскольку оспариваемый акт не соответствует Приказу Минтранспорта РФ от 23.06.2003 N 150 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты", а также то, что судом не дана оценка доводам заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что договор с аэропортом в перечень документации, необходимой для обеспечения обслуживания грузов и почты не входит. Полагает применимым к спорным правоотношениям Приказ Минтранспорта РФ от 23.06.2003 N 150 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты" (далее - Приказ Минтранспорта РФ от 23.06.2003 N 150), и не применимым полагает Федеральные авиационные правила "Сертификация аэропортов. Процедуры", утвержденные Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 24.04.2000 N 98.

Пояснил, что ООО "Сибирь Карго Сервис" не является организацией, осуществляющей деятельность на территории аэропорта, поскольку склад, на котором будут храниться авиагрузы, находится за территорией аэропорта, поэтому требование представления договора с аэропортом незаконно, поскольку заключать его не нужно; свою деятельность планирует осуществлять через организации, имеющие специальную сертификацию, которые и будут работать непосредственно с аэропортом.

На вопрос суда представить на обозрение суда имеющиеся договоры с указанными организациями, ответил, что они есть, но представить их в настоящем судебном заседании не может, а также, что обязанность доказывания лежит на ответчике.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Считает, что оспариваемое решение законно и обосновано и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Отметил, что применимы оба правовых акта - Приказ Минтранспорта РФ от 23.06.2003 N 150 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты" (далее - ФАП N 150) и Федеральные авиационные правила "Сертификация аэропортов. Процедуры", утвержденные Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 24.04.2000 N 98 (далее - ФАП N 98), оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Пояснил, что в случае отсутствия договора с аэродромом и наличия правоотношений с иными организациями через которые планирует осуществлять свою деятельность Общество, последнее должно было представить замещающие договоры с этими организациями. Отметил, что согласно п. 1.3.5 ФАП N 98 деятельность, осуществляемая юридическими лицами, по коммерческому обслуживанию багажа, почты и грузов относится к аэропортовой деятельности, поэтому представление договоров обязательно.

Представил отзыв на апелляционную жалобу, который в отсутствие возражений заявителя приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом в Росавиацию подана заявка на проведение сертификации аэропортовой деятельности по обслуживанию почты и груза ООО "Сибирь Карго Сервис" в Системе сертификации в гражданской авиации РФ.

Среди заявленных видов деятельности указаны прием груза и (или) почты от грузоотправителей, временное хранение груза, его комплектование для последующей воздушной перевозки, оформление перевозочной документации на воздушную перевозку груза и почты, раскомплектование груза по прилету, временное хранение груза, выдача груза и почты грузополучателям, техническое обслуживание и ремонт наземной техники, используемой при обслуживании груза и почты, информационное обеспечение авиаперевозок груза и почты.

Росавиацией 05.11.2009 принято решение N ПЧ3.10-1930 о возврате на доработку комплекта документации, поданной для проведения сертификации ООО "Сибирь Карго Сервис" на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания почты и груза в аэропорту "Красноярск" принято в связи с отсутствием в представленной документации договора с аэропортом в нарушение п.9 ФАП N 98.

Считая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы заявитель обратился в суд.

Срок, установленный ст. 208 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований об отмене решения Росавиации от 05.11.2009 N ПЧЗ.10-1930 и об обязании Росавиации принять документы Общества для проведения сертификации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 N 396 Федеральное агентство воздушного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), кроме вопросов использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания. Пунктом 5.3.1 Положения на агентство возложены функции по проведению и организации обязательной сертификации юридических и физических лиц, осуществляющих и (или) обеспечивающих коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ. В силу п. 3.2.5. ФАП N 80 уполномоченный орган в области гражданской авиации и его территориальные органы в 10-дневный срок осуществляют проверку представленной документации. При отрицательных результатах проверки заявка и прилагаемый к ней комплект документов возвращаются заявителю на доработку.

Таким образом, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных полномочий.

Федеральные авиационные правила "Сертификация аэропортов. Процедуры" (ФАП N 98 , зарегистрировано в Минюсте РФ 31 августа 2000 г. N 2370) согласно п.1.1 устанавливают порядок обязательной сертификации и сертификационные требования к аэропортам как объектам, предназначенным для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и авиационных работ. Пунктом 1.2. установлено, что правила разработаны в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в области обеспечения безопасности полетов и сертификации в гражданской авиации.

В соответствии с п.1.3.5 ФАП N 98 под аэропортовой деятельностью понимается деятельность, осуществляемая юридическими лицами, по обеспечению взлета, посадки, руления, стоянки воздушных судов, их техническому обслуживанию и обеспечению горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа, почты и грузов.

Указанная деятельность включает в себя обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов.

При этом согласно п.9 Приложения 3 ФАП N 98 юридические лица, работающие в аэропорту, представляют копии договоров с аэропортом.

Согласно пункту 1 ФАП N 150 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19 сентября 2003 г. N 5097) Федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты" устанавливают сертификационные требования, предъявляемые к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты при выполнении внутренних и международных воздушных перевозок, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности.

Пункт 1.5. ФАП N 150 определяет аэропортовую деятельность в том числе как обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов - комплекс организационных и технологических мероприятий, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов. Юридическое лицо, осуществляющее аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты (далее - Организация), должно быть зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФАП N 150 и 98 включают в себя понятие аэропортовой деятельности, в которую включены работы по обеспечению обслуживания грузов, при этом ФАП N 98, в отличие от ФАП N 150 конкретизирует данный вопрос в приложении N 3.

В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о приоритете применения ФАП N 150 и не применении ФАП N 98 отклоняется.

Как уже указывалось в соответствии с п.1.3.5 ФАП N 98 аэропортовая деятельность включает в себя обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов. Согласно п.9 Приложения 3 ФАП N 98 юридические лица, работающие в аэропорту, представляют копии договоров с аэропортом.

Однако такой договор заявителем для заявленной сертификации, как верно установлено судом первой инстанции, представлен не был.

Кроме того, заявителем не представлены в подтверждение своих доводов о намерении работать не напрямую с аэропортом, а с организациями, имеющими специальную спецификацию соответствующие договора, в том числе заменяющие договора с аэропортом.

При этом податель апелляционной жалобы отрицал в суде апелляционной инстанции, что местом расположения Общества является территория аэропорта. Также в обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что договор с аэропортом в перечень документации, необходимой для обеспечения обслуживания грузов и почты не входит, а ООО "Сибирь Карго Сервис" на территории аэропорта не находится.

Данный довод признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно, заявкой Общества согласно которой юридическим адресом Общества указан: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", стр.N 56 (л.д.7).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при соблюдении установленных законодательством требований заявитель не лишен возможности получить соответствующий документ.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований ввиду отсутствия в совокупности к тому необходимых условий.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2010 по делу N А40-13778/10-79-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов