Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-17665/2010

г. Москва

Дело N А40-146928/09-65-760

N 09АП-17665/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.

судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семикиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., ИНК."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г.

по делу N А40-146928/09-65-760, принятое судьёй Моисеевой Ю.Б.,

по иску Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., ИНК."

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахиджанов А.В., представитель по доверенности от 20.10.2010;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., ИНК." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.07 по 28.09.09 в размере 909.599 руб. 17 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 395 ГК РФ и мотивированы тем, что на депозитном счете ответчика находятся денежные средства в размере 4.780.795 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 02.10.07г., N 1 от 12.11.07г., N 1 от 14.11.07г., N 2 от 14.11.07г, которые поступили на депозитный счет ответчика по исполнительному листу N 565688 от 25.10.06г., однако до настоящего времени истцу денежные средства не перечислены

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 18 мая 2010, Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., ИНК." обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате исполнительных действий по исполнительному производству N 9259/28/1АС/2007 и взыскания денежных средств ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (ответчика) поступили денежные средства в размере 4.780.795 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 02.10.07г., N 1 от 12.11.07г., N 1 от 14.11.07г., N 2 от 14.11.07г.

Доказательства перечисления данных денежных средству с депозитного счета ответчика на счет истца в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. N 77 в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Поскольку между истцом-взыскателем по исполнительному листу и ответчиком возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, отсутствуют оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 АПК РФ и пункту 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если заявителю причинен вред судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, этот вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит конкретные сроки, в течение которых служба судебных приставов должна перечислять денежные средства, полученные в результате исполнительных действий взыскателя.

Отношения лиц, участвующих в исполнительном производстве, не являются гражданско-правовыми, а потому Гражданский кодекс РФ, в том числе ст. ст. 314, 395, не могут применяться к данным отношениям, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. по делу N А40-146928/09-65-760 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компания "Джой-Лад Дистрибьюторс Инт., ИНК." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов