Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 10АП-4178/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 10АП-4178/2009

г. Москва

Дело N А41-6570/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истцов: Федеральная служба безопасности Российской Федерации - Носков М.В. по доверенности от 14.08.2008; федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им. XXI съезда КПСС" - Пискунова М.Г. по доверенности от 10.06.2009 N 45;

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" - Кочетков А.Л. по доверенности от 17.03.2009;

от третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено; Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - представитель не явился, извещено; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации - Шершнёв Р.С. по доверенности от 30.03.2009 N 14-8/115,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. XXI съезда КПСС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года

по делу N А41-6570/09, принятое судьей Уваровым А.О., арбитражными заседателями Жигалиным А.А., Угаровой Т.И.

по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. XXI съезда КПСС"

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс",

при участии в деле третьих лиц - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ), Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" (далее - ООО "НПО "Ресурс"), в котором просили:

- признать недействительным в силу ничтожности договор N 62022/1 уступки прав аренды земельного участка площадью 122100 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016 по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе поселка Дрожжино, заключенный 22 февраля 2006 года между ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и ООО "НПО "Ресурс";

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по договору N 62022/1 от 22.02.2006, в том числе обязав ООО "НПО "Ресурс" возвратить ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" земельный участок площадью 122100 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе поселка Дрожжино, и подлинный экземпляр договора аренды от 25 апреля 2005 года N 13039-Z со всеми приложениями и дополнениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), которое просило признать недействительным в силу ничтожности договор N 62022/1 уступки прав аренды земельного участка площадью 122100 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016 по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе поселка Дрожжино, заключенный 22 февраля 2006 года между ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и ООО "НПО "Ресурс", и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон вернуть все полученное по договору N 62022/1 от 22.02.2006 (т.1 л.д. 78-82).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года по делу N А41-6570/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФСБ РФ, ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и Росимущество подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 25 апреля 2005 года между Министерством имущественных отношений Московской области и ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" заключен договор N 13039-Z аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым указанному федеральному унитарному предприятию передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 122100 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016 по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе поселка Дрожжино для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 24-29).

Позднее ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" на основании договора N 62022/1 уступки прав аренды земельного участка от 22 февраля 2006 года уступило принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору N 13039-Z от 25 апреля 2005 года в пользу ООО "НПО "Ресурс" (т.1 л.д. 35-37).

В пунктах 2.1 и 2.2 договора N 62022/1 стороны установили, что стоимость переуступаемых прав и обязанностей арендатора определена на основании отчетов N 304/05-Г-1 от 26.12.2005 и N 206/05-Г-4 от 01.08.2005 об оценке рыночной стоимости права долгосрочной аренды указанного выше земельного участка, представленных ООО "МАНЭ-МС", и составляет 5571000 руб.

По утверждению истцов, договор N 62022/1 переуступки прав аренды земельного участка от 22 февраля 2006 года является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения данного договора не были соблюдены требования пункта 4 статьи 18, подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства РФ N 739 от 03.12.2004 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника федерального унитарного предприятия", предусматривающие необходимость получения на совершение данной сделки согласия собственника имущества унитарного предприятия - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Кроме того, Росимущество, как лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, в дополнение к указанным выше доводам указало, что оспариваемая сделка была совершена после включения ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2005-2006 годах, и, следовательно, ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" не вправе было заключать договор переуступки без согласия Росимущества.

В связи с изложенным истцы и третье лицо - Росимущество просили признать указанный выше договор недействительным в силу его ничтожности и применить в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки в виде обязания сторон этого договора вернуть все полученное по данной сделке.

ООО "НПО "Ресурс" с иском не согласилось, указав, что сделка по уступке прав аренды не является сделкой, связанной с недвижимым имуществом, не требует согласования с Росимуществом, оспариваемая сделка согласована с Россельхозом, в последствии одобрена Минсельхозом. Росимущество должно было быть уведомлено, его согласия не требовалось.

Право согласования оспариваемой сделки принадлежало только Россельхозу, а после его упразднения - Минсельхозу. Решения о приватизации в отношении унитарного предприятия принято не было. Прогнозный план приватизации не исполнен, предприятие включено в него после завершения оспариваемой сделки.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не поддержало исковые требования, полагая, что в данном случае согласия Росимущества на совершение указанной выше сделки не требовалось, что такими полномочиями на тот момент обладали Россельхоз и Минсельхоз России.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в суд первой инстанции не явилось, отзыв на иск не представило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора уступки N 62022/1 было согласовано Федеральным агентством по сельскому хозяйству (Россельхоз), осуществляющим в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" полномочия собственника имущества ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС".

Доводы Росимущества о том, что оспариваемая сделка была заключена после включения ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" в план приватизации на 2006 год не были приняты судом во внимание, так как распоряжение Правительства РФ от 24.03.2006 N 420-р о включении ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2006 год было опубликовано 10.04.2006, то есть после совершения сделки.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что требования Росимущества как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, идентичны требованиям истцов и направлены на признание оспариваемого договора ничтожной сделкой и применение последствий недействительности указанной сделки в виде возврата земельного участка ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС".

Таким образом, материально-правовой интерес Росимущества фактически совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истцов в рамках данного дела, что свидетельствует об отсутствии у Росимущества намерения защищать свои права на предмет спора, отличающиеся от прав истцов.

Данные обстоятельства в силу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что требования Росимущества не являются самостоятельными требованиями на предмет спора, в связи с чем апелляционным судом настоящий спор рассмотрен в рамках требований, заявленных ФСБ РФ и ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС".

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционных жалоб являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено выше, спорный земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" на основании заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области договора аренды от 25.04.2005 N 13039-Z.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" к федеральной собственности относятся земельные участки, включенные в состав земель сельскохозяйственного назначения, если эти земельные участки предоставлены государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС", утвержденному Заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 18.10.1999, данное федеральное предприятие было создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (Минсельхозпрод России) от 05.07.1999 N 515 и находится в ведении Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхозпрода России. Имущество предприятия находится в федеральной собственности (т.1 л.д. 13-21).

Таким образом, закрепленный за федеральным унитарным предприятием на праве аренды земельный участок является федеральной собственностью в силу закона.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В материалах дела имеется адресованное ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" письмо от 19.09.2005 N ВМ-1/4548а, в котором Федеральное агентство по сельскому хозяйству сообщает об отсутствии возражений против уступки указанным государственным унитарным предприятием прав и обязанностей арендатора по договору аренды N13039-Z от 25.04.2005 в пользу ООО "НПО "Ресурс" (т.1 л.д. 101).

Между тем, на момент регистрации договора уступки права аренды N 62022/1, которая имела место 28.03.2006, действовало постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", в редакции постановления Правительства РФ от 23.03.2006 N156, подпунктом "е" пункта 1 которого установлено, что федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих сохранению в федеральной собственности или включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в случае, если акции созданных посредством их преобразования акционерных обществ предполагается внести в уставный капитал других акционерных обществ или сохранить в федеральной собственности, осуществляют согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований. В отношении иных предприятий указанные полномочия осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом с учетом предложений, поступивших от федеральных органов исполнительной власти.

В представленном в материалы дела Прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2006 год, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N 1306-р не указан способ приватизации ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (т.5 л.д. 29-30). Указанное предприятие до настоящего времени не приватизировано.

В силу изложенного, в данном случае заключение оспариваемой сделки подлежало согласованию со стороны Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Доказательства того, что заключение оспариваемого договора было согласовано с собственником имущества ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" - Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, суду не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда представители ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и ООО "НПО "Ресурс" не отрицали того обстоятельства, что такое согласие не было получено.

Довод ответчика о том, что согласование сделки по переуступке прав аренды было получено со стороны Россельхоза, не может быть принят судом во внимание, поскольку Россельхоз не был наделен полномочиями, предоставленными Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом постановлением Правительства РФ N 739 от 03.12.2004.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что договор N 62002/1 уступки прав аренды земельного участка от 22.02.2006 является ничтожной сделкой в силу статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может признать обоснованным утверждение ООО "НПО "Ресурс" о том, что, подписывая соглашение N 1 от 04.05.2008 о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.04.2005 N 13039-Z (т.5 л.д. 134-137), Росимущество фактически признало правомерность договора уступки прав аренды земельного участка в пользу ООО "НПО "Ресурс". Указанное соглашение подписано Территориальным управлением Росимущества по Московской области и ООО "НПО "Ресурс" в мае 2008 года и никак не влияет на обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности оспариваемого договора. Недействительная сделка согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требование истцов об обязании ООО "НПО "Ресурс" возвратить ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" земельный участок площадью 122100 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016 по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе поселка Дрожжино является правомерным и подлежащим удовлетворению.

По утверждению ответчика, к указанному земельному участку не может быть применена реституция в связи с тем, что после изменения в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 26.03.2008 N 209/9 вида разрешенного использования земельного участка на использование под жилищное строительство с развитой инфраструктурой этот земельный участок представляет собой новый объект земельных правоотношений.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Апелляционный суд не может признать указанный выше довод ответчика обоснованным, поскольку кадастровый номер, границы и площадь спорного земельного участка не изменены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 50:21:090106:16 по состоянию на 19.10.2009 (т.5 л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что со стороны ООО "НПО "Ресурс" в качестве оплаты по договору N 62022/1 платежным поручением N 1 от 22.02.2006 перечислены денежные средства в размере 5571000 руб. (т.4 л.д. 50). Указанная сумма должна быть возвращена Федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" в пользу ООО "НПО "Ресурс", как полученная на основании ничтожной сделки.

Что касается требований об обязании ООО "НПО "Ресурс" возвратить ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" подлинный экземпляр договора аренды от 25.04.2005 N 13039-Z, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к последствиям недействительности сделки.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6570/09 отменить.

Признать недействительным договор от 22 февраля 2006 года N 62022/1 уступки прав аренды земельного участка площадью 122100 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз им. XXI съезда КПСС" и обществом с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс".

Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. XXI съезда КПСС" земельный участок площадью 122100 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 01 06:0016, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, в районе поселка Дрожжино в месячный срок с даты принятия данного постановления.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. XXI съезда КПСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" денежную сумму 5571000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Ресурс" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. XXI съезда КПСС" 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина