Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 10АП-2784/2010

г. Москва

Дело N А41-2287/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Регион-Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Гарант-Сервис": Двойнишников В.В. по доверенности от 27.01.2009 N 02/09,

от ООО "Регион-Пром-Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-2287/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис"

о взыскании задолженности по договору подряда и пени за просрочку платежа (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Пром-Сервис"),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - ООО "Регион-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - ООО "Гарант-Сервис") о взыскании задолженности по договору подряда на строительство N 4/08 от 25 сентября 2008 года в сумме 1 863 437 рублей 27 копеек, пени в сумме 15 423 рублей 73 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-Пром-Сервис" (далее - ООО "Регион-Пром-Сервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 года по делу N А41-2287/09 исковые требования ООО "Регион-Сервис" удовлетворены частично: с ООО "Гарант-Сервис" в пользу истца взыскана задолженность по оплате за выполненные объемы работ в сумме 1 863 437 рублей 27 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 20 817 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 1 л.д.58-60).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гарант-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д. 64-65).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-2287/09 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (том 1 л.д. 92-94).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 года по делу N А41-2287/09 отменено. С ООО "Гарант-Сервис" в пользу ООО "Регион-Сервис" взыскано: долг в сумме 1 863 437 рублей 27 копеек, госпошлина в сумме 20 817 рублей 19 копеек. В части взыскания неустойки в размере 15 423 рублей 73 копеек производство по делу прекращено (том 1 л.д. 103-108).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2009 года Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 года по делу N А41-2287/09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (том 1 л.д. 146-148).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 года по делу N А41-2287/09 отменено. С ООО "Гарант-Сервис" в пользу ООО "Регион-Сервис" взыскано: долг в сумме 1 863 437 рублей 27 копеек, госпошлина в сумме 20 817 рублей 19 копеек. В части взыскания неустойки в размере 15 423 рублей 73 копеек производство по делу прекращено (том 2 л.д. 16-22).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2010 года Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по делу N А41-2287/09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции (том 2 л.д. 56-58).

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2009 года ООО "Гарант-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (т.1 л.д.36).

При этом судебное заседание назначено на 16 марта 2009 года (т.1 л.д.35).

То есть, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было подано в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за месяц до судебного заседания, хотя, в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не разъяснил сторонам в определении о принятии искового заявления к производству право на заявление такого ходатайства.

Между тем, ходатайство ООО "Гарант-Сервис" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей не было рассмотрено судом, решение вынесено единолично.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в незаконном составе.

Следовательно, решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 года по делу N А41-2287/09 подлежит отмене.

При рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ООО "Регион-Сервис" в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2008 года между ООО "Гарант-Сервис" (Заказчик) и ООО "Регион-Сервис" (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство N 4/08, по условиям которого Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ (Приложение N 1) на объекте "Дилерский центр по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей" по адресу: Московская область, г. Реутов, МКАД, 3-й км (т.1 л.д.6-12).

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет ориентировочно 20 000 000 рублей, в том числе НДС 3 050 847 руб. 46 коп. (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ, определенная в пункте 2.1, не является твердой договорной ценой и может корректироваться согласно изменению территориальных индексов пересчета сметной стоимости объектов строительства, из базовой стоимости 2001 года в текущие цены, утвержденные Госстроем РФ (ФЕР 2001).

Согласно пункту 3.1 договора от 25.09.2008 N 4/08 продолжительность работ, указанных в пункте 1.1 составляет 3 календарных месяца со дня получения аванса.

Заказчик в срок до 1 октября 2008 года перечисляет на счет Подрядчика аванс в размере 10% от стоимости договора, что составляет 2 000 000 рублей, в том числе НДС 305 084 руб. 75 коп. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора от 25.09.2008 N 4/08 Заказчик в течение 3-х рабочих дней после получения актов КС-2 и КС-3 выполненных работ, утвержденных Заказчиком и инвестором ООО "Дженсер Сервис Ю4" должен подтвердить их принятие оплатой выполненных работ, либо направить свои мотивированные возражения.

Между сторонами спора подписаны акт выполненных работ к договору от 25.09.2008 N 4/08 на сумму 1 863 437 руб. 27 коп, (форма КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008 N 1 (форма КС-3) (т.1 л.д.15-20).

ООО "Гарант-Сервис" принятые работы в установленном порядке не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, ООО "Регион-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными в силу следующего.

Исковые требования ООО "Регион-Сервис" основаны на договоре подряда на строительство N 4/08 от 25 сентября 2008 года

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта выполнения по договору от 2509.2008 N 4/08 ООО "Регион-Сервис" представило акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3: N 1 от 31 октября 2008 года на сумму 1 863 437 руб. 27 коп. (т.1 л.д.15-20).

Вышеуказанные акты подписаны со стороны ООО "Гарант-Сервис" генеральным директором общества Астаниным А.П., а со стороны ООО "Регион-Сервис" генеральным директором общества Григорькиным В.В. без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, ООО "Гарант-Сервис" работы выполненные истцом по договору от 25.09.2008 N 4/08 не оплатило, соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

Ссылка ответчика на то, что выполнение вышеуказанных работ было поручено обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" третьему лицу - ООО "Регион-Пром-Сервис" по аналогичному договору, а не истцу - ООО "Регион-Сервис" не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

Из содержания акта выполненных работ формы КС-2 следует, что перечисленные в нем работы выполнены ООО "Регион-Сервис" по договору подряда от 25.09.2008 N 4/08 (т.1 л.д.16).

Стоимость работ, указанная в акте формы КС-2 - 1 863 437 руб. 27 коп. совпадает со стоимостью, указанной в справке формы КС-3 от 31.10.2008 N 1.

ООО "Регион-Пром-Сервис", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснило, что работы, об оплате которых предъявлено требование в рамках договора подряда от 25.09.2008 N 4/08, ООО "Регион-Пром-Сервис" не выполняло.

Довод ответчика о том, что номер и дата договора, указанные в справках формы КС-2 и КС-3 не совпадают, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний на основании акта выполненных работ к договору от 25.09.2008 N 4/08.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Гарант-Сервис" был заключен договор подряда N 1 от 31 октября 2008 года на выполнение спорных работ с другой организацией.

Договоры от 03.03.2008 N 02/08 и от 30.09.2008 N 4/08, заключенные, по словам ответчика, между ООО "Гарант-Сервис" и ООО "Регион-Пром-Сервис", в материалы дела также не представлены.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 863 437 руб. 27 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика пени в размере 15 423 руб. 73 коп., в связи с отказом от иска в указанной части (т.1 л.д.98). Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ истца ООО "Регион-Сервис" от иска, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика пени в размере 15 423 руб. 73 коп. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Гарант-Сервис" в пользу ООО "Регион-Сервис" подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 20 817 руб. 19 коп. за подачу иска.

В связи с отказом от части требований государственная пошлина в сумме 77 руб. 12 коп. подлежит возврату ООО "Регион-Сервис" из федерального бюджета в соответствии с нормами статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 года по делу N А41-2287/09 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" сумму долга в размере 1 863 437 руб. 27 коп., госпошлину в сумме 20 817 руб. 19 коп., всего - 1 884 254 руб. 46 коп.

В части взыскания неустойки в сумме 15 423 руб. 73 коп. производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 77 рублей 12 копеек.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова