Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-18148/2010

город Москва

Дело N 09АП-18148/2010-ГК

Дело N А40-72820/08-78-235 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от к\у ООО "ДПМК-908" - Коротков К.Г. по дов. от 06.11.2009г. N 01/09

Земцов П.А. - паспорт, уд.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДПМК-908"

на определение от 29 апреля 2010 г.

по делу N А40-72820/08-78-235 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое председательствующим судьей Кузнецовым В.В.

судьями Спаховой Н.М., Гавриловой З.А.

по заявление арбитражного управляющего Земцова П.А.

о распределении расходов по делу о банкротстве ООО "ДПМК-908",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года в отношении ООО "ДПМК-908" (ОГРН 1037739387840, ИНН 7719175531) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Земцов П.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года ООО "ДПМК-908" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года конкурсным управляющим ООО "ДПМК-908" утвержден Андреев Д.В.

Арбитражный управляющий Земцов П.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате во внеочередном порядке расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Определением суда от 29 апреля 2010 г. заявление арбитражного управляющего Земцова П.А. о распределении расходов по делу банкротстве ООО "ДПМК-908" удовлетворено. Взыскано с ООО "ДПМК-908" в пользу Земцова Павла Александровича 100.000 руб. расходов на выплату вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "ДПМК-908", 11.579 руб. 40 коп. судебных расходов; взыскано с ООО "ДПМК-908" в пользу индивидуального предпринимателя Панфилова Станислава Николаевича 120.000 руб. расходов на оплату консультационных услуг.

Конкурсный управляющий ООО "ДПМК-908", не согласившись с определением суда в части взыскания с ООО "ДПМК-908" в пользу индивидуального предпринимателя Панфилова Станислава Николаевича 120.000 руб. расходов на оплату консультационных услуг, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в этой части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ДПМК-908" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Земцов П.А. в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года в отношении ООО "ДПМК-908" (ОГРН 1037739387840, ИНН 7719175531) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Земцов П.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года ООО "ДПМК-908" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года конкурсным управляющим ООО "ДПМК-908" утвержден Андреев Д.В.

Арбитражный управляющий Земцов П.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выплате во внеочередном порядке расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 года времени управляющим ООО "ДПМК-908" утвержден Земцов П.А. с вознаграждением 10.000 руб. ежемесячно, в связи с чем вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения составило 100.000 руб., что конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Расходы на публикацию, почтовые расходы, расходы на проезд арбитражного управляющего для выполнения обязанностей временного управляющего должника в размере 11.579 руб. 40 коп. подтверждены документально, а именно; кассовыми чеками, счетами, квитанциями об отправке почтовой корреспондент проездными билетами, приобщенными к материалам дела, что также конкурсным управляющим должника не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскано с ООО "ДПМК-908" в пользу индивидуального предпринимателя Панфилова Станислава Николаевича 120.000 руб. расходов на оплату консультационных услуг, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку привлечение специалистов для осуществления деятельности арбитражного управляющего предусмотрена ст. ст. 24, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Земцовым П.А. необоснованно подписан договор с индивидуальным предпринимателем Панфиловым С.Н. 20.03.2009г. договор N 21/09 на оказание консультационных услуг от имени должника, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку, как пояснил Земцов П.А., руководитель должника с арбитражным управляющим не контактировал, руководство обществом не осуществлял. Действия арбитражного управляющего Земцова П.А. не противоречат требованиям законодательства о банкротстве. При расчете стоимости работ стороны договора руководствовались Методическими рекомендациями при планировании оценочных работ в Российской Федерации, согласованное постановлением Президиума N 06/08 от 06.08.2009г. Центрального комитета профессионального союза работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства наличия имущества должника, судом первой инстанции правомерно установлена возможность выплаты Земцову П.А. во внеочередном порядке расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 24, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 г. по делу N А40-72820/08-78-235 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДПМК-908" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан