Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 г. N 09АП-2819/2010

г. Москва

Дело N А40-61449/09-157-374

N 09АП-2819/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Издательская группа "Прогресс

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2009

по делу А40-61449/09-157-374, принятое судьёй Александровой Г.С.,

по иску ОАО "Издательская группа "Прогресс"

к МОО "Международному Центру Рерихов" при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

Котилевская А.А. по доверенности от 30.09.2009 N 51;

от ответчика :Порфирьева Е.Е. по доверенности от 04.02.2010, Стеценко А.В. по дов. от 03.03.2009г, Разумовская А.А. по дов.от 16.11.2009г

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Издательская группа "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МОО "Международному Центру Рерихов" об обязании ответчика возвратить истцу, как учредителю Советского Фонда Рерихов, 543 картины семьи Рерихов, согласно списку, с учетом уточнения истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований.

Требования мотивированы тем, что ответчик в результате незаконных действий вице-президента Советского Фонда Рерихов Шапошниковой Л.В. присвоил всё имущество семьи Рерихов, в том числе ценнейшие архивы и 543 картины. В связи с чем, имеет место фактически незаконный захват ответчиком указанного имущества.

Между тем единственным законным владельцем может считаться только истец, как учредитель Советского Фонда Рерихов, и как лицо, имеющее право в силу закона на указанное имущество после ликвидации Фонда. В подтверждении статуса учредителя Советского Фонда Рерихов, истец представил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2001г. N А40-12162/01-84-69, в котором указано, что Учредителем Фонда является издательство "Прогресс".

Решением суда от 01.12.2009г в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требований и которые подлежат установлению при рассмотрении виндикационных требований.

На решение суда ОАО "Издательская группа "Прогресс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не принял всех необходимых мер для установления прав истца, как учредителя Фонда, на указанное имущество. Просит отменить судебный акт и удовлетворить исковые требования. Ссылается на то, что количество участников Советского Фонда Рериха, перечисленное в Постановлении Совета Министров СССР N 950 от 04.11.1989 г. и в Уставе Фонда, не являлось окончательным. В число участников Советского Фонда Рериха ОАО "Издательская группа "Прогресс" (ранее Издательство "Прогресс") вошло позже, не в момент его создания, но документы, подтверждающие это обстоятельство, Издательством утеряны в процессе реорганизации и смены адресов по размещению Издательства.

В связи с этим Истец ходатайствовал перед Арбитражным судом о запросе судом таких данных у Министерства юстиции РФ. Между тем, Арбитражный суд в удовлетворении ходатайства отказал (определение от 20.10.2009 г.) на том основании, что Истец не представил доказательств о принятии мер для получения документов самостоятельно. В связи с этим, Истец письмом от 12.11.2009 г. обратился с просьбой в Министерство юстиции РФ о предоставлении заверенных копий актов приема-передачи имущества и картин и копию учетного дела Международной общественной организации "Международный центр Рерихов", т. к. при первоначальной регистрации этой общественной организации ее неправомерно зарегистрировали как правопреемника Советского Фонда Рериха. В последующем, 01 февраля 1993 г. распоряжением за N 23/18-01 Министерство юстиции РФ аннулировало запись о правопреемстве, как не соответствующую закону. Между тем, до настоящего времени ответчик без каких-либо законных оснований удерживает имущество и произведения искусства, в том числе и картины, по которым заявлен настоящий иск.

Полагает, что сведения об учредителях Советского Фонда Рериха имеются в регистрационном пакете МОО "Международный центр Рерихов", копию которого просил Истец для представления Арбитражному суду. Ссылается на то, что в ответе от 07.12.2009 г Министерство юстиции на запрос истца сообщило о том, что оно не вправе представлять учетное дело юридическому лицу, а может представить только суду по его запросу. Полагает, что, отказав Истцу в ходатайствах о запросе судом сведений у Министерства юстиции РФ и в отложении дела слушанием, Арбитражный суд лишил Истца возможности защитить свое право, предоставленное ст. ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ и ст. 41 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Указанные обстоятельства влекут, по мнению Заявителя, отмену судебного акта и удовлетворение исковых требований.

В представленном отзыве ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы. Полагает, что истец не доказал права на виндикационный иск. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными

В судебное заседание апелляционной инстанции, истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали. Полагают, что решение соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся доказательств, выслушав мнение ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что во владении МОО "Международный Центр Рерихов" на момент рассмотрения дела находится 543 картины семьи Рерихов, об истребовании которых заявлен иск.

Согласно ст.ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. В соответствии со ст. 301 КГРФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество в отношении которого заявлен иск незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом права на иск, поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан статус собственника или законного владельца истребуемых картин.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии у него на момент прекращение деятельности Фонда статуса учредителя, как и не доказывают наличие права требовать передачи ему указанных картин.

Процедура ликвидации Фонда документально не подтверждена. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.45т.1) следует, что в реестр внесены сведения об исключении Советского фонда Рерихов не в связи с его ликвидацией, а по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность на основании ст.21.1. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Под исключением недействующих юридических лиц из государственного реестра, согласно письму ФНС России от 9 августа 2005 г. N ЧД-6-09/668@, необходимо понимать "административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений". ГК РФ не устанавливает в качестве последствия исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращение существования такого лица (его прекращения), а также распределения его имущества между учредителями.

Запись о ликвидации Советского фонда Рерихов в ЕГРЮЛ не вносилась.

Более того, в соответствии с п.3 ст.48 ГК РФ Фонд относится к юридическим лицам, в отношении которого его учредители не имеют имущественных прав. Иное не вытекает и из Устава Фонда. В соответствии со ст.119.п.3 ГК РФ в случае ликвидации Фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, указанные в Уставе Фонда. Таким образом, закон не содержит положений о передаче одному из учредителей Фонда какого-либо имущества. Передачу учредителям имущества в связи с прекращением деятельности Фонда не предусматривает ни Закон, ни Устав Советского Фонда Рерихов, на участии в котором в качестве учредителя указывает истец.

Сам по себе факт указания в Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2001 г. по делу N А40-12162/01-84-69 на то, что "Фонд Рерихов был создан по решению учредительной конференции от 02.10.1989г. на основании постановления Совета Министров СССР от 04.11.89г. N 950. Учредителями Фонда явились: Советский фонд культуры, Советский фонд мира, Союз художников СССР, Академия художеств, Академия наук СССР, Всесоюзная ассоциация Востоковедов АН СССР, редакция газеты "Советская культура", редакция журнала "Иностранная литература", издательство "Прогресс", издательство "Художественная литература", Музей искусства народов Востока, Госкомпечать СССР, которые утвердили Устав Советского Фонда Рерихов" не является безусловным доказательством того, что истец являлся учредителем Фонда на момент прекращения его деятельности.

Данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Так, в Уставе Советского фонда Рерихов (л.д.38-43 т.1) не содержится перечня учредителей фонда; в разделе 1 Устава "Общие положения" лишь указано, что фонд создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира, издательство "Прогресс" в тексте Устава не упоминается. В п.1. Постановления Совета Министров СССР N 950 от 04.11.1989 г. "О Советском фонде Рерихов и Центре-музее имени Н.К.Рериха" (л.д.ЗОт.2) среди организаций, от которых исходило одобренное данным актом государственного органа предложение о создании Советского фонда Рерихов, названы: Советский фонд культуры, Советский фонд мира, Союз художников СССР, Союз писателей СССР, Академия художеств СССР, Академия наук СССР и Министерство культуры СССР. Издательство "Прогресс" в данном документе также не упомянуто. В Выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.09 г. (л.д.45 т.1) на стр.2 в разделе "Сведения об учредителях юридического лица" указано, что сведений нет. В ответе Министерства юстиции РФ от 01.10.2009 г. N 15-5070 на запрос Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.09 г. указано, что в Минюсте России не имеется учредительных документов Советского Фонда Рерихов, созданного на основании Постановления Совета Министров СССР от 04.11.1989 г. N 950. Регистрация уставов общественных объединений Минюстом РФ осуществлялась только начиная с февраля 1991 года.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно Протокола учредительной конференции Советского фонда Рерихов от 02.10.1989 г. учредителями Советского фонда Рерихов могли являться: Советский фонд культуры, Советский фонд мира, Академия художеств СССР, Союз художников СССР, Академия наук СССР, Союз писателей СССР, Министерство культуры СССР, редакция газеты "Советская культура", редакция журнала "Иностранная литература", объединение "Перспектива человека", МНТК "Микрохирургия глаза". (т.1 л.д.114).Издательство "Прогресс" в этот перечень не входит.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 67 и 68 АПК РФ, свидетельствующими о том, что истец являлся учредителем Советского фонда Рерихов, в материалах дела не представлено.

Не нашел подтверждения довод заявителя о том, что ОАО "Издательская группа "Прогресс" вошло в состав участников Советского фонда Рерихов не в момент его создания, а позже. Кроме того, указанный довод противоречит позиции, поддержанной Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относительно того, что истец являлся учредителем Фонда при его учреждении, что установлено судом при рассмотрении дела N А40-12162/01-84-69.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказан факт участия в деятельности Советского Фонда Рерихов в качестве учредителя.

Более того, сам по себе факт участия в Советском Фонде Рерихов не дает право требовать передачи участникам Фонда картин после прекращения его деятельности.

В связи с чем, признается несостоятельным довод заявителя о том, что отказ суда первой инстанции в запросе сведений у Министерства юстиции РФ и отложении разбирательства дела, лишили ОАО "Издательская группа "Прогресс" возможности защитить свое право. Согласно ответу Министерства юстиции РФ от 07.12.09 г. N 15-6032 на запрос Истца от 12.11.09 г. N 40, усматривается, что Истец не запрашивал непосредственно сведения, касающиеся состава учредителей Советского фонда Рерихов, а просил выдать копии акта приема-передачи имущества и картин Рерихов от Советского фонда Рерихов Международному фонду Рерихов, а также копию учетного дела Международного центра Рерихов.

Между тем, Международный центр Рерихов является самостоятельным юридическим лицом и не признан правопреемником Советского Фонда Рерихов, следовательно, запрошенное Истцом учетное дело МЦР не может содержать сведений о составе учредителей Советского фонда Рерихов, а также принадлежности последнему истребуемых картин. Министерство юстиции РФ письмом N 15-5070 от 01.10.2009 г. ( т.2 л.д.69) сообщило Арбитражному суду г.Москвы, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций содержатся сведения только о МЦР, а сведения о Советском фонде Рерихов, в том числе и о его учредителях, отсутствуют.

В связи с чем, регистрационное дело Международного центра Рерихов не относится к доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего статус истца, как учредителя Фонда указание на титульном листе Устава Советского Фонда Издательства "Прогресс". Суд обоснованно указал, что данные сведения могут свидетельствовать лишь об изготовление истцом печатного текста Устава Советского Фонда Рерихов.

Более того, истец не подтвердил надлежащими доказательствами, что истребуемые им картины вообще когда-либо принадлежали Советскому фонду Рерихов.

Не нашел своего документального подтверждения довод истца о том, что он является собственником или иным законным владельцем спорного имущества.

Вопрос о праве ответчика на указанную коллекцию картин не имеет юридического значения при недоказанности истцом статуса законного владельца имущества.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету и основаниям.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют сложившейся судебной практике по таким спорам.

Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 по делу А40-61449/09-157-374 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов