Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-17243/2010, 09АП-17244/2010

г. Москва

N 09АП-17244/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010

по делу N А40-8831/10-112-70, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "Маштранссервис-М"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании незаконными ненормативных правовых актов, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цапков В.Е. по дов. N 25 от 01.12.2009, Родионов А.Н. по дов. N 25 от

от заинтересованных лиц: ИФНС N 9 по г. Москве - Егорцева А.А. по дов. от

УСТАНОВИЛ

ООО "Маштранссервис-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2009 г. N 122-28-2212-3 в части отказа в возмещении НДС за 2-й квартал 2008 г. в размере 1 047 098 руб., в части доначисления НДС за 2-й квартал 2008 г. в размере 12 755 978 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 551 196 руб., признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 22.12.2009 г. N 176-28-2212-3 в части отказа в возмещении НДС за 2-й квартал 2008 г. в размере 1 047 098 руб. и обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Маштранссервис-М" НДС за 2-й квартал 2008 г. в размере 1 047 098 руб. путем зачета в счет платежей по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда от 11.05.2010 требования ООО "Маштранссервис-М" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым решением, Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей налоговых органов, поддержавшие доводы и требования апелляционных жалоб, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

По результатам проверки данной декларации налоговым органом были приняты решения N 122-28-2212-3 от 22.12.09г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 176-28-2212-3 от 22.12.09г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Относительно договора от 27.02.2008 г. N КП/49-1-АРФ/2008, заключенного Обществом с ОАО "Алтайвагон".

Согласно п. 1.1. Договора от 27.02.2008 г. N КП/49-1 -АРФ/2008 (далее по тексту Договор) ОАО "Алтайвагон" (продавец) принимает на себя обязательство изготовить и поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя вагоны на условиях поставки FCA станция Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской ж.д.

Указанные вагоны приобретались Обществом с целью дальнейшей его передачи в лизинг ООО "Агентство Рефперевозки"" на основании Договора финансовой аренды (лизинга) N 49-1-АРФ/08 от 27.02.2008 г., заключенного между покупателем и лизингополучателем (от. 1 л.д. 47).

Обществом в ходе камеральной проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС, а именно:

- договор купли-продажи вагонов от 27.02.2008 г. N КП/49-1-АРФ/2008 (т. 1 л.д. 61-67);

- акт приема-передачи вагонов от 14.04.2008 г. (т. 1 л.д. 68-69);

- счет-фактура от 14.04.2008 г. N 0414/002 (т. 1 л.д. 74);

- товарная накладная от 14.04.2008 г. N 020108 (т. 1 л.д. 70).

Общая сумма НДС, предъявленного Обществу при приобретении транспортных средств у ООО "Алтайвагон", составляет 5 670 000 руб.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод, содержащейся в оспариваемом Решении о привлечении к налоговой ответственности и относящийся к нарушениям в товарной накладной от 14.04.2008 г. N 020108, данный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Незаполнение в товарной накладной 14.04.2008 г. N 020108 реквизитов, касающихся кода по ОКПО, кода вида деятельности по ОКДП грузополучателя, строки "отпуск груза произвел", даты отпуска товара, должности лица, принявшего груз и т.д., не может препятствовать признанию указанной накладной доказательством принятия на учет приобретенного товара в целях осуществления Обществом вычетов по НДС, поскольку указанная товарная накладная в совокупности с соответствующими счетами-фактурами позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество в рамках договора по приобретению вагонов, заключенного Обществом с ОАО "Алтайвагон".

Как свидетельствует судебно практика, отдельные незначительные нарушения в оформлении первичных учетных документов (в том числе в товарных накладных) могут свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении налогоплательщиком всех условий применения вычета, установленных гл. 21 НК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2008 г. по делу N А41-К2-1407/07 и др.).

Как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 13.04.2009 г. по делу N А41-16020/08 "отсутствие в товарной накладной обязательных реквизитов в графах: "Отпуск груза разрешил, должность, подпись, расшифровка подписи"; "Главный бухгалтер, подпись, расшифровка подписи" само по себе не опровергает факт передачи и оприходования товара".

Инспекции в обжалуемом Решении о привлечении к налоговой ответственности не ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ОАО "Алтайвагон", налоговым органом не оспаривается факт уплаты Обществом НДС поставщику вагонов, факт оприходования и использования приобретенных вагонов для целей совершения операций, облагаемых НДС.

Таким образом, представленные Обществом в проверку, а также в материалы дела первичные документы и счета-фактуры подтверждают правомерность применения обществом вычетов по НДС в размере 5 670 000 руб. в рамках сделки, заключенной с ООО "Алтайвагон".

Относительно договора от 07.09.2007 г. N КП/49-ПП/07, заключенного Обществом с ОАО "Стентор Полиграф".

Согласно п. 1.1. Договора от 07.09.2007 г. N КП/49-ПП/07 (далее по тексту Договор) продавец (ОАО "Стентор Полиграф") поставляет, а покупатель (ООО "Маштранссервис-М") оплачивает и принимает в собственность полиграфическое оборудование "Фактор-90" по наименованиям и в количестве, указанном в спецификациях.

Указанное оборудование приобреталось Обществом с целью дальнейшей его передачи в лизинг ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 47-ПП/07 от 07.09.2007 г., заключенного между покупателем и лизингополучателем (т. 1 л.д. 72).

Согласно указанному договору купли-продажи стоимость оборудования составляет 18 829 000 руб., в том числе НДС в сумме 2 872 220 руб.

Обществом в ходе камеральной проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС, а именно:

- договор купли-продажи транспортных средств от 07.09.2007 г. N КП/49-ПП/07 (т. 1 л.д. 85);

- акт приема-передачи оборудования от 10.04.2008 г. (т. 1 л.д. 91);

- счет-фактура от 05.03.2008 г. N 00000032 (т. 2 л.д. 72);

- товарная накладная от 05.03.2008 г. N 4 (т. 1 л.д. 93) от 14.04.2008 г. N 020108 (т. 2 л.д. 81);

- акт сдачи-приемки пусконаладочных работ от 25.04.2007 г. (т. 1 л.д. 95) и счет-фактура от 25.04.2008 г. N 00000074 (т. 2 л.д. 89).

Общая сумма НДС, предъявленного Обществу при приобретении оборудования у ОАО "Стентор Полиграф", составляет 1 444 118,6 руб.

Довод инспекции относительно имеющихся, нарушений в первичных документах (товарной накладной от 05.03.2008 г. N 4, акте приема-передачи оборудования от 10.04.2008 г., счете-фактуре от 25.04.2008 г. N 00000074 и др.), судом не принимается по следующим основаниям.

Незаполнение в товарной накладной от 05.03.2008 г. N 4 реквизитов, касающихся кода по ОКПО, кода вида деятельности по ОКДП грузополучателя, строки "отпуск груза произвел", даты отпуска товара, должности лица, принявшего груз и т.д., не может препятствовать признанию указанной товарной накладной доказательством принятия на учет приобретенного Обществом оборудования в целях осуществления вычетов по НДС, поскольку указанная товарная накладная в совокупности с соответствующими счетами-фактурами позволяют достоверно установить факт поставки оборудования, его цену и количество.

Как свидетельствует судебно-арбитражная практика, отдельные незначительные нарушения в оформлении первичных учетных документов (в том числе в товарных накладных) могут свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении налогоплательщиком всех условий применения вычета, установленных гл. 21 НК РФ (Постановление ФАС МО от 13.02.2008 г. по делу М А41-К2-1407/07 и др.).

Как указано в Постановлении ФАС Московского округа от 13.04.2009 г. по делу N А41-16020/08 "отсутствие в товарной накладной обязательных реквизитов в графах: "Отпуск груза разрешил, должность, подпись, расшифровка подписи"; "Главный бухгалтер, подпись, расшифровка подписи" само по себе не опровергает факт передачи и оприходования товара".

Инспекция в обжалуемом Решении о привлечении к налоговой ответственности не ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ОАО "Стентор Полиграф", налоговым органом не оспаривается факт уплаты Обществом НДС указанному поставщику оборудования, факт оприходования и использования приобретенного оборудования для целей совершения операций, облагаемых НДС.

Таким образом, представленные Обществом в проверку, а также в материалы дела первичные и иные документы подтверждают правомерность применения вычетов по НДС в размере 1 444 119 руб. в рамках сделки, заключенной с ОАО "Стентор Полиграф".

Относительно заключения Обществом договора аренды нежилого помещения с ОАО "Гипронииздрав", сделок с ОАО Банк ВТБ, ООО "Комуц ТЦ", ООО "Информационно-сервисная компания Ю-Софт", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "Монтаж Телеком Сервис", ООО "Хостинг-Центр", ЗАО "СоникДуо".

Обществом в ходе камеральной проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС в рамках хозяйственных операций с указанными контрагентами, а именно:

- счет-фактура от 04.04.2008 г. N 040408МЕМ6730037 (т. 2 л.д. 61);

- счета-фактуры от 09.04.2008 г. N 579/у (т. 2 л.д. 62), от 21.04.2008 г. N 594/у {т. 2 л.д. 87), от 30.04.2008 г. N 698/у (т. 2 л.д. 93); от 16.05.2008 г. N 776/у (т. 2 л.д. 134), от 31.05.2008 г. N 875/у (т. 2 л.д. 140), от 10.06.2008 г. N 948/у (т. 3 л.д. 30), от 30.06.2008 г. N 1046/у(т. 3 л.д. 34);

- счет-фактура от 16.04.2008 г. N 0ЕР/4750329 (т. 2 л.д 82-83);

- счет-фактура от 30.04.2008 г. N 14266 (т. 2 л.д. 91);

- счет-фактура от 30.04.2008 г. N РП-0006250 (т. 2 л.д. 95);

- счет-фактура от 30.04.2008 г. N 2/55 (т. 2 л.д. 97);

- счет-фактура от 30.04.2008 г. N 20080430/13509 (т. 2 л.д. 99);

- счет-фактура от 30.04.2008 г. N 13467013 (т. 2 л.д. 101);

- счет-фактура от 13.05.2008 г. N 1074 (т. 2 л.д. 126);

- счет-фактура от 14.05.2008 г. N 0ЕР/4835590 (т. 2 л.д. 128);

- счет-фактура от 16.05.2008 г. N ОЕР/4845600 (т. 2 л.д. 131);

- счет-фактура от 30.05.2008 г. N 20080530/10083 (т. 2 л.д. 136);

- счет-фактура от 31.05.2008 г. N 17892 (т. 2 л.д. 138);

- счет-фактура от 31.05.2008 г. N 5/56 (т. 2 л.д. 142);

- счет-фактура от 31.05.2008 г. N 5/407 (т. 2 л.д. 144);

- счет-фактура от 31.05.2008 г. N РП-000 (т. 2 л.д. 146);

- счет-фактура от 31.05.2008 г. N 18104717 (т. 3 л.д. 1);

- счет-фактура от 30.06.2008 г. N 22101 (т. 3 л.д. 32);

- счет-фактура от 30.06.2008 г. N 6/56 (т. 3 л.д. 36);

- счет-фактура от 30.06.2008 г. N 6/399 (т. 3 л.д. 38);

- счет-фактура от 30.06.2008 г. N 22873424 (т. 3 л.д. 40);

- счет-фактура от 30.06.2008 г. N РП-0010401 (т. 3 л.д.86);

5) товарная накладная от 14.05.2008 г. N 0ЕР/246691 (т. 2 л.д. 129-130);

9) акт приема-передачи от 30.04.2008 г. (т. 2 л.д. 94);

13) акт сдачи-приемки работ от 31.05.2008 г. (т. 2 л.д. 143);

18) акт сдачи-приемки работ от 30.06.2008 г. (т. 3 л.д. 39);

Общая сумма НДС, предъявленного обществу вышеуказанными контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), составляет 161 475,77 руб.

Довод инспекции, касающийся оформления счетов-фактур и товарных накладных от вышеуказанных организаций-контрагентов носят сугубо формальный характер, что противоречит положениям налогового законодательства.

Так, довод налогового органа, связанный с отсутствием в счетах-фактурах ссылки на договор, судом не принимается, поскольку противоречит п.5 ст. 169 НК РФ.

Указание в счете-фактуре ссылки на договор не является обязательным требованием при заполнении соответствующей графы счетов-фактур. Кроме того, в счете-фактуре нет ни строки, ни графы, куда реквизиты договора можно вписать.

Положение, согласно которому отсутствие в счете-фактуре ссылок на договор не является нарушением, однозначно поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановления ФАС Московского округа от 02.07.2007 г., 09.07.2007 г. КА-А40/6029-07 по делу N А40-65413/06-80-248, от 09.01.2007 г., 10.01.2007 г. N КА-А40/13019-06 по делу N А40-25147/06-143-182, 25.10.2006 г., 2610.2006 г. N КА-А40/10429-06-1,2 по делу N А40-11068/06-99-62, от 07.08.2006 г., 11.08.2006 г. N КА-А40/7342-06 по делу N А40-65957/05-141-517 и др.).

Невыполнение налогоплательщиком требований к счету-фактуре не предусмотренных п. 5 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС.

Таким образом, заполнение обществом вышеуказанных счетов-фактур реквизитов "грузоотправитель и его адрес", а также "грузополучатель и его адрес" не противоречит положениям ст. 169 НК РФ, несмотря на то, что указанные счета-фактуры выставлены по поводу оказанных услуг.

Тем самым представленные заявителем в проверку, а также в материалы дела первичные документы и счета-фактуры подтверждают правомерность применения Обществом вычетов по НДС в сумме 161 476 руб.

Относительно налоговых вычетов в части ранее уплаченных сумм НДС с авансов в размере 6 613 858 руб.

Вторая составляющая общей суммы НДС, подлежащей вычету (13 889 453 руб.), представляет собой сумму НДС в размере 6 613 858 руб., исчисленную Обществом с авансов.

Согласно положениям п. 8. ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании п. 6. ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Заявителем в ходе камеральной проверки, а также в материалы дела представлены счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС с авансов за 2-й квартал 2008 г. (т. 3 л.д. 72-146, т. 4 л.д. 1-146, т. 5 л.д. 1-126).

Как пояснил заявитель до рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной декларации за 2-й квартал 2008 г. и возражений Общества (соответственно, до вынесения Инспекцией ФНС России N 15 по г.Москве обжалуемого Решения о привлечении к налоговой ответственности) ООО "Маштранссервис-М" 21.12.2009 г. представило в налоговый орган копии договоров, предусматривающих получение авансовых платежей, а также копию платежного поручения от 04.03.2008 г. N 1, в подтверждение чего имеется сопроводительное письмо с отметкой Инспекции (Приложение N 2).

Тем самым Общество документально подтвердило правомерность заявленной к вычету суммы НДС, уплаченной с авансов в размере 6 613 858 руб.

Относительно ссылки инспекции, касающейся не надлежаще представленных Обществом копии книг продаж и книги покупок (по мнению налогового органа, они не заверены должным образом, не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью организации и т. д.) необходимо отметить следующее.

Для исследовании в рамках камеральной налоговой проверки вопроса правомерности использования вычетов по НДС, представление (непредставление) налогоплательщиком книги покупок и книги продаж не имеет решающего значения, поскольку книга покупок (книга продаж) не предусмотрена законодательством о налогах и сборах в качестве основания для принятия НДС к вычету.

Более того, нарушение порядка ведения книга покупок и книги продаж не является основанием для отказа Обществу в вычете сумм НДС. Положения ст. 171, 172 НК РФ не возлагают на налогоплательщика обязанность представлять книги покупок и книги продаж для подтверждения права на вычет НДС.

Довод инспекции о имеющихся противоречиях (несоответствиях), нарушениях, выявленных в ходе проверки гражданско-правовых договоров и других документов, представленных на проверку Обществом в обоснование вычетов по НДС за 2-й квартал 2008 г., и отраженных в оспариваемом Решении о привлечении к налоговой ответственности, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем документально подтверждено право Общества на возмещение суммы НДС в размере 1 133 475 руб. заявленной в уточненной налоговой декларации за 2-й квартал 2008 г.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения указанных выше решений, в обжалуемой части.

Право заявителя на заявленное возмещение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами фактурами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и налогового органа и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основаниям для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010г. по делу N А40-8831/10-112-70 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.Н. Кольцова