Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-17409/2010

г. Москва

N 09АП-17409/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Горно-химический комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010

по делу N А40-14847/10-17-107, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ФГУП "Горно-химический комбинат"

к Федеральной таможенной службе о признании недействительным решения от 25.12.2009 N 10000000/251109/10

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Денисенко Н.Н. по доверенности от 08.07.2008 N 1255, паспорт 04 04 417999;

от ответчика: Лебедева К.В. по доверенности от 28.12.2009 N 15-46/09-111д, удостоверение N 010433;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Горно-химический комбинат" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 25.12.2009 N 10000000/251109/10 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и решения Красноярской таможни от 03.07.2009 N 358 о возврате денежных средств.

Решением от 25.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что ввезенные заявителем на таможенную территорию товары не являются технической помощью (содействием), поскольку в качестве технической помощи, согласно удостоверения N 4514, признаны исключительно денежные средства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. Поправкой к контракту предусматривалось, что финансирование по нему выделено именно для приобретения ввезенного оборудования, выполнения работ и услуг по контракту. В приложениях и дополнениях к удостоверению N 4514 ввезенное оборудование признано технической помощью. Оборудование было приобретено на выделенные целевые денежные средства, в связи с чем оно является технической помощью (содействием).

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что у таможенного органа отсутствовали основания для освобождения заявителя от уплаты таможенных пошлин, поскольку согласно удостоверению N 4514 в качестве технической помощи были признаны исключительно денежные средства. Данный факт подтвержден также письмом Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ Красноярская таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы третьего лица, указанные в отзыве, аналогичны доводам отзыва ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что оспариваемое решение является не обоснованным и противоречащим законодательству, поскольку все определенные действующим законодательством документы, подтверждающие принадлежность оборудования к технической помощи по Удостоверению N 4514 в Красноярскую таможню были представлены. Полагает, что указание в Удостоверении N 4514 на то, что технической помощью являются только денежные средства, не является основанием для принятия оспариваемого решения. Указал на то, что на представленных в таможенный орган дополнениях N 2, 2а, 2б к приложению N 1 к удостоверению N 4514 представлен штамп уполномоченного органа - "техническая помощь", что подтверждает отнесение ввезенного на территорию России измерительного оборудования также к технической помощи. Пояснил, что данное оборудование ввезено для строительства второй очереди хранилища диоксида плутония, денежные средства для которого и были признаны технической помощью, что подтверждается Удостоверением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на то, что товары, ввезенные на таможенной территорию РФ не являются технической помощью, поскольку согласно удостоверения N 4514 Комиссией в качестве технической помощи признаны исключительно денежные средства. Факт наличия штампа на дополнениях N 2, 2а, 2б к приложению N 1 к удостоверению N 4514, на котором указано "техническая помощь" не является доказательством того, что указанное оборудование является помощью, поскольку единственным документом, подтверждающим признание государством средств, является Удостоверение, выдаваемое уполномоченным государственным органом. Считает, что отнесение заявителем оборудования к технической помощи является произвольным, поскольку Комиссией удостоверение выдано лишь в отношении денежных средств.

Красноярская таможня, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Горно-химический комбинат" ввёз на таможенную территорию Российской Федерации товар (измерительное оборудование), который был оформлены по ГТД N 10606010/170309/0000138. При этом заявитель был с освобожден от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление, ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную таможенную стоимость на основании Федерального закона от 04.051999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"

Таможенным постом 03.04.2009 принято решение об условном выпуске товаров по ГТД N 10606010/170309/0000138.

В целях подтверждения заявленных в указанной таможенной декларации сведений о товарах, в части их отнесения к технической помощи, таможенному органу было предоставлено Удостоверение Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации N 4514 о признании средств, товаров, работ и услуг технической помощью, с приложениями и дополнениями к нему.

ФГУП "Горно-химический комбинат" в обеспечение уплаты таможенных платежей внес на счет Красноярской таможни денежные средства в сумме 5 896 574,70 руб., что подтверждено платежными поручениями от 31.03.2009 N 62, 63, 64.

На основании представленных документов Красноярской таможней было принято решение от 03.08.2009 N 358 о возврате ФГУП "Горно-химический комбинат" денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10606010/170309/0000138 в размере 5 896 574,70 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 357.9 Таможенного кодекса РФ в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимых с этой территории и относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к безвозмездной помощи (содействию), таможенные сборы за таможенное оформление не взимаются.

Пунктом "ж" ст.35 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено освобождение от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ в качестве безвозмездной помощи (содействия), а также ввозимых на эту территорию и (или) вывозимых с этой территории в благотворительных целях по линии государств, международных организаций, правительств, в том числе в целях оказания технической помощи (содействия).

Пунктом 1 ст.150 Налогового кодекса РФ определено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров (за исключением подакцизных товаров), ввозимых в качестве безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения как документа, подтверждающего принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной и технической помощи (содействию)", составленного по форме и выданного в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 утвержден Порядок регистрации проектов и программам технической помощи (содействия), выдачи удостоверений подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка, регистрация проектов и программ технической помощи осуществляется в Минэкономразвития России при представлении получателем или донором технической помощи заявления об их регистрации в Комиссию. В заявлении должны быть отражены цели оказываемой технической помощи, а также ее формы (передача средств, товаров, оказание услуг, выполнение работ), объемы и номенклатура.

Согласно разделу III Порядка принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи определяется Комиссией в соответствии с утвержденным ею порядком. Комиссия рассматривает заявления получателей безвозмездной помощи и принимает решение об отнесении ее к технической помощи на основании представленных документов. Решения Комиссии оформляются протоколами, которые подписывает ее председатель (заместитель председателя). На основании решений Комиссии получателям помощи выдаются удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, по форме согласно приложению к Порядку.

Согласно Удостоверению N 4514 в качестве технической помощи (содействия) Комиссией признаны денежные средства для строительства второй очереди хранилища диоксида плутония с целью увеличения вместимости хранилища и улучшения сохранности ядерных материалов на сумму 7 599 614 долларов США. Российским получателем данной технической помощи является ФГУП "Горно-химический комбинат", донором - Министерство энергетики США.

В дополнении N 2 к приложению N1 к Удостоверению N 4514 приведен перечень организаций, принимающих участие в выполнении работ по оказанию технической помощи.

Таким образом, денежные средства, на которые было выдано удостоверение N 4514, относятся к одной из форм технической помощи (содействия), при этом в отношении измерительного оборудования, приобретенного ФГУП "Горно-химический комбинат" у поставщиков на денежные средства, отнесенные к технической помощи (содействию), Комиссией не было принято решение об отнесении указанного товара к технической помощи, и соответственно не было выдано удостоверение, подтверждающее соответствующий статус товара.

Доводы заявителя о том, что по его обращениям о внесении изменений в Удостоверение, Комиссией были принятые соответствующие изменения, в том числе в перечень технической помощи, что подтверждено наличием соответствующих штампов "техническая помощь (содействие)" на дополнениях N 2, 2а, 2б являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

Как следует из ответа на запрос суда первой инстанции от 23.04.2010 N Д13-509 Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи по Правительстве Российской Федерации, ФГУП "ГХК" обратилось с заявлением от 25.11.2005 N 09-08-34/1058 о выдаче удостоверения, подтверждающего принадлежность к технической помощи именно денежных средств. В удостоверение N 4514 по обращениям ФГУП "ГХК" соответствующими решениями Комиссии неоднократно вносились изменения, но в части уточнения состава организаций-поставщиков. Налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ, предоставляются только при наличии удостоверения.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными заявителем копиями обращений, в том числе, от 28.03.2008 N 01-21/392 и от 31.03.2009 N 01-21-42/349, а также приложениями N 1 и N 2 к удостоверению N 4514, в которых указан перечень организаций, принимающих участие в выполнении работ по оказанию технической помощи ФГУТ "ГХК".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что изменения в Удостоверение N 4514 вносилось Комиссией только в перечень принимающих участие в выполнении работ организаций, а не в перечень объектов технической помощи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что устанавливая порядок выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), в том числе, комиссионное изучение представленных документов, проведение экспертизы с целью установления заявленных проектов и программ технической помощи национальным приоритетам и основным направлениям технической помощи, а также действующим международным соглашениям и законодательству Российской Федерации, законодатель четко определил, что единственным критерием признания технической помощью (содействием) тех или иных средств, товаров, работ и услуг, является наличие удостоверения, выданного в установленном порядке.

Комиссией при выдаче заявителю Удостоверения N 4514 принималось решение об отнесении к технической помощи (содействию) именно денежных средств в определенном размере, а не товаров, работ и услуг к технической помощи.

Регистрация проектов программ технической помощи осуществляется Комиссией в заявительном порядке. В подаваемом заявлении должны быть отражены цели оказываемой помощи, а также ее формы (передача средств, товаров, оказание услуг, выполнение работ), объемы и номенклатура. Заявитель в Комиссию с соответствующим заявлением о признании технической помощью оборудования не обращался.

Тот факт, что в дальнейшем заявитель не воспользовался своим правом на обращение с соответствующим заявлением в Комиссию с приложением необходимого пакета документов с целью получения Удостоверения, подтверждающего отнесение иных ввозимых товаров (оборудования), к технической помощи, не может являться основанием для отмены решения ФТС России.

Признание же технической помощью ввезенного оборудования без оформления в установленном порядке Удостоверения, при наличии лишь штампа "техническая помощь (содействие)", противоречило бы установленному Порядку, обязательному для всех без исключения юридических лиц по выдаче удостоверений, подтверждающих принадлежность средств товаров, работ и услуг к технической помощи (п.1 Порядка).

Таким образом, товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации и оформленные по ГТД N 10606010/170309/0000138, не являются технической помощью (содействием), поскольку согласно Удостоверению N 4514 Комиссией в качестве технической помощи признаны исключительно денежные средства на сумму 7 599 614 долларов США.

Оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении ввезенных на таможенную территорию РФ спектрометрических систем, оформленных по ГТД N 10606010/170309/0000138, действующим законодательством не предусмотрено.

Документы, подтверждающие обоснованность применения льгот по уплате таможенных платежей, предусмотренных Федеральным законом именно в отношении этого товара, в таможенный орган заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах решение ФТС России от 25.12.2009 N 10000000/251109/10 является правомерным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Фактов допущенных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-14847/10-17-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров