Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-17439/2010

г. Москва

Дело N А40-175984/09-44-996

N 09АП-17439/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года

по делу N А40-175984/09-44-996, принятое судьей Гавриловой З.А., арбитражными заседателями Черняковым В.П., Шахуриным В.В.

по иску Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "МИРА-БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания", Закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "МИРА-БАНК"

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительной сделки

при участии

от истца: Алимова Г.С. по доверенности от 19.07.2010;

от ответчиков: от ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" - Моргоева Е.Р. по доверенности от 06.04.2010, Любовикова Ю.В. по доверенности от 16.07.2010; от ЗАО КБ "МИРА-БАНК" - Гульнара А.С. по доверенности от 19.07.2010

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "МИРА-БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании списания КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) 24.10.2008 с расчетного счета ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", открытого в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) денежных средств в размере 31486000 руб. 00 коп. в счет исполнения обязательств по оплате векселя от 20.06.2008 по договору купли-продажи ценных бумаг от 23.10.2008 N 39-08 ПВ по платежному поручению от 24.10.2008 N 950 недействительной сделкой;

Также, истец просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) перед ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" по договору банковского счета от 17.11.2004 N 619/Р в сумме 31486000 руб. 00 коп. на его расчетном счете N 40702810000000000619, открытом в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО); задолженности ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" перед КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) на сумму 31486000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи ценных бумаг от 23.10.2008 N 39-08 ПВ.

При этом, истец указал, что списание КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) с расчетного счета ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате векселя от 20.06.2008 по договору купли-продажи ценных бумаг от 23.10.2008 N 39-08 ПВ было совершено в течение шести месяцев, предшествовавших дате назначения в КБ "МИРА-БАНК" Банком России временной администрации, а также шести месяцев, предшествовавших подаче заявления в арбитражный суд о признании КБ "МИРА-БАНК" банкротом. На момент списания денежных средств КБ "МИРА-БАНК" имел неоплаченные в установленный срок расчетные документы вследствие отсутствия средств на его корреспондентских счетах и задолженность перед другими кредиторами составляла 875412044 руб. 18 коп. Проведенной МГТУ Банка России проверкой было установлено, что картотека неоплаченных расчетных документов впервые была отражена должником 08.10.2008. Остаток денежных средств на корреспондентском счете КБ "МИРА-БАНК" по состоянию на 24.10.2008 составлял 11965968 руб. 08 коп. и его было недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, учтенных на банковском счете. В результате заключения оспариваемой сделки произошло прекращение обязательств КБ "МИРА-БАНК" перед ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в сумме 31486000 руб. 00 коп., а оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Финанс-Лизинг" перед другими кредиторами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, при том, что спорный платёж не является сделкой и не может быть признан недействительным..

В судебном заседании представители ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" поддержали требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель истца и КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) против её удовлетворения возражали по мотивам, изложенным в представленном отзыве, согласно которому доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно материалам дела, приказом Банка России от 11.11.2008 N ОД-834 у КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом от 11.11.2008 N ОД-835 с 12.11.2008 назначена временная администрация по управлению КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО).

Определением от 21.11.2008 арбитражным судом принято заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) КБ "КБ МИРА-БАНК".

Обосновывая свои требования, истец указал, что списание денежных средств со счета ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в счет погашения задолженности по кредитному договору было произведено 23.10.2008, а именно в течение шести месяцев, предшествовавших назначению временной администрации, а также подаче заявления о признании должника банкротом.

При этом, между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" был заключен договор банковского счета от 17.11.2004 N 619/Р на основании которого был открыт расчетный счет N40702810000000000619.

Также КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 23.10.2008 N 39-08 ПВ, в соответствии с которым банк обязался передать в собственность, а ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" принять и оплатить ценные бумаги - простой вексель.

В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора, его предметом является простой вексель векселедателя - ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" серия 01 N 0000075 от 20.06.2008 общей номинальной стоимостью 31940000 руб. 00 коп. с датой погашения - по предъявлении, но не ранее 17.12.2008.

При этом, КБ "МИРА-БАНК" исполнил свои обязательства по указанному договору, передав ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" 23.10.2008 указанный простой вексель, что подтверждается соовтетствующим актом приема - передачи.

В свою очередь, ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" оплатил указанный вексель платежным поручением от 24.10.2008 N 950 на сумму 31486000 руб. 00 коп., которые были списаны банком со счёта первого отвтчика

На момент списания указанных денежных средств КБ "МИРА-БАНК" имел неоплаченные в установленный срок расчетные документы вследствие отсутствия средств на его корреспондентских счетах и задолженность перед другими кредиторами составляла 875412044 руб. 18 коп. Остаток денежных средств на корреспондентском счете КБ "МИРА-БАНК" по состоянию на 24.10.2008 составлял 11965968 руб. 08 коп.

С учётом изложенного, истец указал, что ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" являлось не только должником банка по договору купли-продажи ценных бумаг, но и его кредитором по договору банковского счета, а в результате проведённой 24.10.2008 оспариваемой банковской операции, с учетом пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)", произошло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" как клиента банка перед другими кредиторами банка, наличие которых подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, а спорную банковскую операцию недействительной сделкой и применил последствия её недействительности..

Между тем согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи) и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, при таких обстоятельствах истец не вправе был обращаться с заявлением о признании указанной сделки недействительной в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Заявитель не лишен права обжаловать указанную сделку в порядке установленном действующим законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что сделано не было.

В силу этого, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки), апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции от 21.05.2010 подлежит отмене, а исковое заявление конкурсного управляющего оставлению без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату сторонам уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-175984/09-44-996 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества Коммерческий банк "МИРА-БАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" из средств федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" из средств федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова