Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 09АП-17504/2010

г. Москва

Дело N А40-169208/09-32-1244

N 09АП-17504/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Седова С.П.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - МУПП "Саратовгорэлектротранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г.

по делу N А40-169208/09-32-1244 принятое единолично судьёй Куклиной Л.А.

по иску МУПП "Саратовгорэлектротранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 38 506 130 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Антошин Г.В. по доверенности N 84 от 07.12.2009г., Луговская М.Л. по доверенности N 85 от 07.12.2009г.;

от ответчика - Королёва Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 38 506 130 руб., возникших в результате обеспечения в 2006-2008 годах равной доступности услуг общественного транспорта в г. Саратове для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г. по делу N А40-169208/09-32-1244 в удовлетворении исковых требований МУПП "Саратовгорэлектротранс" отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения городским электрическим транспортом и получение прибыли.

В 2006-2008 годах истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городских маршрутах гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008г., N 1476/07 от 23.04.2007г.) и ФАС МО (Пост N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010г.,) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьёй 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки, понесённые по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Таким образом, оснований для применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ не имеется. Соответственно и отсутствуют расходные обязательства Российской Федерации, которые бы подлежали возмещению Российской Федерацией перевозчикам в связи с отменой льгот.

После 01.10.2005г. в Российской Федерации применяется нормативно-тарифное регулирование отношений по перевозке отдельных категорий граждан, которое отнесено к ведению субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006г. N 56-О установлено, что субъекты РФ вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Однако наличие в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год субвенций бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и их исполнение само по себе не порождает обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов.

Поскольку федеральным законодательством не установлен порядок определения такого рода компенсаций, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определить его. Эта же позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2005г. N 18-Г05-12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2009г. N 59-Г09-2 и некоторых других.

Таким образом, принятие субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов в сфере обеспечения равной доступности транспортных услуг предусмотрено федеральным законом, а следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ они являются надлежащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На территории Саратовской области в 2006-2008 годах порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан был установлен постановлением Правительства Саратовской области от 17.02.2005г. N 55-П "О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области" (далее - Постановление N 55-П) и постановлением Правительства Саратовской области от 19.02.2008г. N 44-П "О проезде по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения" (далее - Постановление N 44-П).

Указанные нормативные правовые акты не были в установленном порядке признаны недействительными.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулируют цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородам сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

На территории субъекта Российской Федерации действуют нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Таким образом, субъект Российской Федерации, устанавливая своим нормативным правовым актом провозную плату - тариф на одну поездку (разовый проездной билет) или месячный проездной билет - как для пассажиров, перевозка которых осуществляется на общих условиях (платные пассажиры), так и для отдельных категорий граждан (стоимость ЕСПБ -полная стоимость ЕСПБ за вычетом стоимости ЕСПБ для граждан), определяет фиксированный размер компенсации затрат транспортным предприятиям в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует, а субъект был правомочен принимать такой нормативно-правовой акт.

Расчет убытков сделан истцом без учета действующего на территории Саратовской области нормативно-правовых актов и основан на применении расчетного метода - разницы между стоимостью единым проездным билетом для граждан на 2 вида транспорта (трамвай-троллейбус) и стоимостью ЕСПБ.

При этом на территории Саратовской области в 2006-2008 годах действовали Постановление N 55-П и Постановление N 44-П, в соответствии с которыми был определен порядок и размер компенсации транспортным организациям в связи с перевозкой отдельных категорий граждан. Денежные средства в соответствии с указанными нормативными актами истцу выплачены в полном объеме.

Таким образом, требования истца по размеру взыскиваемых убытков является необоснованными в связи с установлением факта возмещения убытков истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с Российской Федерации убытков необходимо наличие состава правонарушения:

- вина и противоправность действия (бездействия) государственных органов власти;

- размер убытков, который должен быть подтвержден документально;

- причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) государственных органов власти и возникновением убытков у лица.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения влечет невозможность удовлетворения требований Истца.

Истец подал исковое заявление о взыскании убытков, причиненных бездействием Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Вместе с тем, ни одним федеральным нормативно-правовым актом, в том числе Федеральным законом "О ветеранах", федеральным законом "О социальной защите инвалидов" и т.п. не предусмотрена обязанность по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Более того, истец необоснованно рассчитал свои убытки без учета нормативно-правового акта Саратовской области. Документального подтверждения убытков истцом не представлено. Поскольку выпадающие доходы транспортной организации являются реальным ущербом и должны быть документально подтверждены, в том числе бухгалтерскими документами, отсутствие такого документального подтверждения влечет недоказанность таких убытков.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры, заключенные истцом в целях перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях.

До 2005 года отношения складывались в иных правовых условиях, нежели после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, с введением которого из статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" исключены нормы, устанавливающие обязанность всех перевозчиков предоставлять льготы по проезду в общественном транспорте. До 2005 года обязанность перевозчика по предоставлению транспортных льгот отдельным категориям граждан возлагалась федеральными законами на всех перевозчиков и выпадающие доходы взыскивались с соответствующего публично-правового образования.

С 2005 года транспортным организациям предоставлена свобода выбора оказания транспортных услуг отдельным категориям граждан: по ЕСПБ - на льготных условиях или на общих условиях - за полный тариф.

При этом транспортная организация, желающая заключить договор на перевозку отдельных категорий граждан с последующей компенсацией выпадающих доходов, связанных с этим, размер которой устанавливается в таком договоре, свободен в заключении данного договора.

Таким образом, заключая подобного рода договор, транспортная организация берет на себя обязательства по перевозке отдельных категорий граждан и получает право требования (и коррелирующей ему обязанностью субъекта Российской Федерации в лице уполномоченного органа исполнительной власти) денежных средств в соответствии с договором в качестве компенсации выпадающих доходов транспортных организаций в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

При этом с момента заключения договора, согласно статьей 425 Гражданского кодекса РФ, условия договора становятся обязательными для сторон его заключивших.

Существенным условием такого договора является цена договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а ее изменение после заключения договора допускается только в предусмотренных договором или законом случаях.

Являясь коммерческой организацией, истец был вправе при несогласии (возражениях) с условиями договора, в том числе в части установленного размера возмещения убытков, вообще не заключать такой договор либо расторгнуть его, если его исполнение (действие) влекло у истца убытки.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Поэтому, с учётом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г. по делу N А40-169208/09-32-1244.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010г. по делу N А40-169208/09-32-1244 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУПП "Саратовгорэлектротранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина