Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-17758/2010

г. Москва

Дело N А40-52977/10-140-311

"12" августа 2010 г.

N 09АП-17758/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи P.F. Нагаева,

судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010

о прекращении производства по делу по делу N А40-52977/10-140-311, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании незаконным бездействия и об обязании Инспекции вынести решение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Василькова В.В. по дов. N 941 от 05.05.2010

от заинтересованного лица - Гусова С.О. по дов. N 06-15/0059 от 23.03.2010

УСТАНОВИЛ

Определением от 09.06.2010 Арбитражный суд г. Москвы принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" от заявленного требования о признании незаконным бездействия Управления федеральной налоговой службы по Московской области, выразившегося в непринятии решения по апелляционной жалобе ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области от 16.10.2009 г. N 1090 в установленные сроки и об обязании Управления принять соответствующее решение. Производство по делу N А40-52977/10-140-311 в указанной части прекращено. Также с Управления федеральной налоговой службы по Московской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей. Управление федеральной налоговой службы по Московской области не согласилось с определением суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу ООО "Газпром ВНИИГАЗ" расходов по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части определение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром ВНИИГАЗ" 03.02.2010 направило в Управление федеральной налоговой службы по Московской области апелляционную жалобу о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Московской области от 16.10.2009 г. N 1090 в части отказа Обществу в принятии к зачету суммы налога на прибыль, уплаченного в Республике Казахстан в размере 9 946 217 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа (должностного лица) по жалобе налогоплательщика принимается в течение одного месяца со дня ее получения. В данном случае, в нарушение указанных положений Кодекса, апелляционная жалоба заявителя в установленные сроки Управлением не рассмотрена. Таким образом, права и законные интересы Общества нарушены бездействием упомянутого налогового органа, в связи с непринятием решения по апелляционной жалобе налогоплательщика в установленный срок. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФНС России по Московской области. Заявление общества принято судом первой инстанции к производству, что подтверждается Определением о Арбитражного суда г. Москвы 11.05.2010г. В дальнейшем, Управление ФНС России по Московской области вынесло решение от 20.05.2010 по апелляционной жалобе общества. В этой связи, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в порядке статьи 150 Кодекса, а также о взыскании с Управления ФНС России по Московской области в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей. Определением от 09.06.2010г. Арбитражный суд г. Москвы указанное ходатайство общества удовлетворено, производство по настоящему делу прекращено и с налогового органа взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно указанному пункту Информационного письма в случае, когда истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2010 о прекращении производства по делу, в части взыскания с Управления ФНС России по Московской области в пользу ООО "Газпром ВНИИГАЗ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей является обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-52977/10-140-311 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова