Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 07АП-5427/10

г. Томск	Дело N 07АП-5427/10
	(А45-3753/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Гойник Л.А. Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б. ,

при участии:

от истца: представителя Медведева А.В., действующего на основании доверенности N 190 от 09.03.2010г., Сатаева Г.А., действующего на основании доверенности N 105 от 29.12.2009г.,

от ответчика : представителя Моториной А.В., действующей на основании доверенности N НЮ-16/395 от 24.09.2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкие Ферросплавы"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 года ( Судья Киселева И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы"

к открытому акционерного обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 88 150 рублей 60копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "Кузнецкие ферросплавы") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерного обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 88 150 рублей 60копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Кузнецкие ферросплавы" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указал, что ответчик неправомерно произвел начисление и списание денежных средств, отнеся свои расходы по простою вагонов с кварцитом на ОАО "Кузнецкие ферросплавы".

Перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные, но не предусмотренные договором.

Из буквального толкования статьи 39 УЖД РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании из приема владельцами пути необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ее доводы не признал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указал, что материалами дела не доказана возможность истца принять 43 вагона кварцита поэтапно сверх установленного договором объема принимаемых вагонов.

При этом указал, что истец, толкуя ст. 39 УЖД, подменяет понятия платы за пользование вагонами и платы за пользование путями общего пользования.

В судебном заседании представители истца просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по указанным в отзыве доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении взыскания необоснованно списанной с лицевого счета суммы в размере 30 750 рублей 25 копеек в связи неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно , что 10.04.2002 года между сторонами был заключен договор N 71-Н/605, в соответствии с которым осуществляется обслуживание принадлежащего истцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути N 6 станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через стрелку N 36, обслуживаемого собственным локомотивом.

Условиями договора предусмотрена подача вагонов локомотивом железной дороги на приемосдаточные пути.

В пункте 6.1 § 6 договора стороны установили, что сдача груженных вагонов и зачисление их ответственный простой владельца пути производится группами по 19 вагонов, независимо от рода вагонов и рода грузов через интервал времени - 10 часов.

Кроме того, сдача груженных вагонов на подъездной путь по соглашению сторон может осуществляться вне интервала по готовности.

В этом случае зачисление вагонов на ответственный простой владельца производится по факту подачи без перенесения на следующую нитку (п.6.3 § 6 договора).

К 25.08.2009 года в адрес истца на ст.Обнорская прибыло 217 груженных вагонов.

Ответчик производил сдачу указанных вагонов и зачислял их на ответственный простой истца в количестве и с интервалами, предусмотренными п. 6.1 § 6 договора, группами по 19 вагонов непрерывно.

В некоторых случаях количество вагонов в подаваемых группах было увеличено в связи имеющейся необходимостью для его выгрузки и значительным объемом прибывшего груза.

Фактический порядок выдачи груза ответчиком был следующим:

27.08.2009 г. на 01 час. 10 мин. - принято 23 вагона;

Несмотря на непрерывную подачу ответчиком груженых вагонов в адрес истца с зачислением их на ответственный простой, 31.08.2009 года представителями ст.Обнорская с участием представителя истца был составлен акт общей формы N 53/3-1235, в связи с подписанием представителем истца ведомости подачи и уборки вагонов N 000251 с возражениями по поводу неправомерного начисления ответчиком платы за пользование вагонами по причине того факта, что маршрут кварцита (43 груженных вагона) ст.Обнорская не выставляла на пути необщего пользования для зачисления их на ответственный простой истца, так как ответчик не справлялся с вагонооборотом в указанный период времени.

Поскольку, по мнению ответчика, пути необщего пользования были заняты, ОАО "РЖД" не выставляло на них 43 вагона с кварцитом.

По мнению истца, фактически пути необщего пользования были способны поэтапно принять весь маршрут кварцита в соответствии с условиями договора.

По этой причине указанные в акте общей формы N 53/3 - 1235 номера вагонов, якобы не принятых истцом, в период с 23 час. 54 мин. 25.08.2009 г. по 15 час. 28.08.2009 г. были предъявлены ответчиком для сдачи и зачисления на ответственный простой истцу лишь на 11 час. 29.08.2009 г. в количестве 19 вагонов и на 21 час. 29.08.2009 г. в количестве 24 вагонов.

В период с 23 час. 54 мин. 25.08.2009 г. по 15 час. 28.08.2009 г. истцу предъявлялись для сдачи другие группы вагонов, прибывших на ст.Обнорская ранее вагонов с кварцитом.

Уборка с пути необщего пользования и зачисление вагонов на ответственный простой истцом осуществлялась своевременно, и установленный договором интервал зачисления не нарушался.

Начисление и списание денежных средств в размере 88 150 рублей 60 копеек за пользование вагонами в количестве 43, производилось ответчиком в рамках договора N ЕЛС-716/9-к/226-09 от 10.07.2009 года на организацию расчетов, заключенного между сторонами.

ОАО "Кузнецкие ферросплавы", посчитав, что ОАО "РЖД" неправомерно произвело начисление и списание денежных средств, отнеся свои расходы по простою вагонов с кварцитом на истца, основываясь на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22.10.2009 года направил в адрес ответчика претензию N 16/7026 о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 88 150 рублей 60 копеек.

Письмом N 1386-10/09/1202 от 23.11.2009 года ответчик претензию отклонил, указав, что в ввиду занятости фронтов выгрузки кварцита порядок сдачи вагонов под выгрузку на путь необщего пользования ОАО "Кузнецкие ферросплавы" согласовывался с мастером смены ЖДЦ предприятия".

Необоснованное, по мнению истца, начисление платы за пользование вагонами и списание с его лицевого счета, отклонение ответчиком претензии истца послужило основанием для обращения ОАО Кузнецкие ферросплавы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях устанавливается Тарифным руководством.

Суд не принял довод истца о наличии возможности для приема вагонов свыше лимита установленного договором, как не подтвержденные материалами дела.

Указал, что действия ответчика по списанию денежных средств в сумме 88 150 рублей 60 копеек на основании акта общей формы N 450 соответствуют требованиям договора, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и Тарифного руководства N 2.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что на 25.08.2009 года в адрес "Владельца" на станцию Обнорская прибыло 217 вагонов по выгрузку, в том числе 87 вагонов кварцит.

По причине занятости фронтов выгрузки кварцита, произошла задержка вагонов на железнодорожной станции в ожидании полдачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела наличия возможности для приема вагонов свыше лимита установленного договором.

Так, из материалов дела усматривается, что за период с 25.08.2009 года по 28.08.2009 года среднее превышение договорного интервала, согласованного с истцом составляло не более трех вагонов в сутки.

В договоре на эксплуатацию подъездного пути количество вагонов, подаваемых в интервал 10 часов составляет 19 штук и устанавливается с учетом технических условий подъездных путей истца.

В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели, что сдача порожних и груженых вагонов на подъездной путь может осуществляться вне интервала по готовности по соглашению сторон.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уведомления истцом ОАО "РЖД" о возможности поэтапного принятия количества вагонов, превышающего установленный в договоре лимит.

При таких обстоятельствах истцом не доказана готовность к принятию дополнительного количества вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1. "Правил составления актов общей формы" при задержке вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования оформляется акт общей формы на зачисление данных вагонов на ответственный простой грузополучателя или владельца на путях станции для начисления и взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Вместе с тем, Согласно статье 39 Федерального закона УЖТ РФ за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Из материалов дела усматривается, что 15 из 43 вагонов, плата за пользование которыми списана перевозчиком с лицевого счета истца в Технологическом центре по переработке перевозочных документов, принадлежали истцу ОАО "Кузнецкие ферросплавы", а не ОАО "РЖД".

Договором от 10.04.2002 года N 71-Н/605 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы ответчика, признанные правомерными судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 30 750 руб. 25 коп. (1 737 руб. 30 коп. х 15 вагонов + 18% НДС).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске в данной части.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении необоснованно списанной с лицевого счета суммы в размере 30 750 рублей 25 копеек, а апелляционную жалобу - подлежащей в указанной части удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу по первой инстанции в размере 1 096 руб. 71 коп., по апелляционной инстанции - в размере 697 рублей 60 копеек относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 года по делу N А45-3753/ отменить в части отказа в удовлетворении взыскания необоснованно списанной с лицевого счета суммы в размере 30 750 рублей 25 копеек, принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" 30 750 рублей 25 копеек суммы необоснованно списанной с лицевого счета путем ее восстановления на лицевом счете N 1000101789, открытом открытым акционерным обществом "Кузнецкие ферросплавы" в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" 1 767 рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева