Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 10АП-4385/2010

г. Москва

Дело N А41-2935/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Боева И.Ф., по доверенности N 15-04/10 от 15.04.10 г.;

от ответчика: Жаворонков В.И., по доверенности N 15 от 15.01.10 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖКХ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года

по делу N А41-2935/10, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску ЗАО "ЖКХ-Лизинг"

к ЗАО "КомТранс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЖКХ-Лизинг" (ЗАО "ЖКХ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "КомТранс" (ЗАО "КомТранс"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 670 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 334 904 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024 382 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36 646 руб. 44 коп. (л.д. 24-25).

Арбитражный суд Московской области решением от 10 июня 2010 года отказал ЗАО "ЖКХ-Лизинг" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЖКХ-Лизинг" просит решение суда первой инстанции от 10.06.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ЗАО "ЖКХ-Лизинг" перечислило ЗАО "КомТранс" 3 670 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 509 от 13.10.04 г., N 516 от 18.10.04 г., N 521 от 20.10.04 г. (л.д. 13-15).

Пунктом 2.1. договора N 36-4 сторонами установлен срок его действия до 01 февраля 2005 года.

Как указывает ЗАО "ЖКХ-Лизинг", ответчик в установленный Дополнительным соглашением N 1 срок сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "ЖКХ-Лизинг" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что договором N 36-4 срок возврата займа не установлен, в связи с чем в силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ льготный срок для возврата займа составляет тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате денежных средств.

Истец ссылается на то, что 17 ноября 2009 года ЗАО "ЖКХ-Лизинг" направило в адрес ответчика требование об исполнении обязательства, полученное ЗАО "КомТранс" 24 ноября 2009 года.

С учетом изложенного общество полагает, что срок исковой давности по заявленным ЗАО "ЖКХ-Лизинг" требованиям начинает течь с 26 декабря 2009 года.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд считает обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2004 года ЗАО "КомТранс" (заемщик) и ЗАО "ЖКХ-Лизинг" (займодатель) заключили договор займа N 36-4, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 3 670 000 руб. на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2. названного договора заемщик обязуется использовать займ в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, а также выплатить денежное вознаграждение за использование денежных средств.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01 февраля 2005 года, при этом в силу пункта 2.2. договора сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодателю денежное вознаграждение в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент выплаты, которая производится одновременно с возвратом основной суммы займа.

Подписанием Дополнительного соглашения N 1 от 01 февраля 2005 года стороны пришли к взаимному соглашению о пролонгации действия договора N 36-4 до 31 октября 2006 года (л.д. 11).

В силу пункта 2 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ЗАО "ЖКХ-Лизинг" перечислило ЗАО "КомТранс" 3 670 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 509 от 13.10.04 г., N 516 от 18.10.04 г., N 521 от 20.10.04 г. (л.д. 13-15).

Согласно п.п. 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "ЖКХ-Лизинг" пропустило установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, который, по мнению суда, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ начинает течь с 19 ноября 2004 года, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Однако срок действия договора займа не является сроком возврата заемных средств.

Условиями договора займа N 36-4 от 12.10.04 г. срок возврата заемщиком денежных средств не установлен.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.1 договора N 36-4 данный договор действует до 01 февраля 2005 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.05 г. срок действия договора N 36-4 продлен до 31.10.06 г.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что конкретный срок возврата займа сторонами не установлен, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате.

Факт получения данной претензии ответчиком 24 ноября 2009 года установлен вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года по делу N А41-1939/10, в связи с чем моментом начала исполнения ответчиком обязательств по погашению займа следует считать 25 ноября 2009 года.

Конкретный срок возврата займа сторонами спора не установлен, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ спорные денежные средства должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления истцом требования об их возврате, то есть не позднее 24 декабря 2009 года, и в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности должен исчисляться с 25 декабря 2009 года.

Истец обратился в арбитражным суд с иском 24.12.09 г., что подтверждается штампом почтового отделения связи, проставленным на конверте (л.д. 19), в связи с чем срок исковой давности ЗАО "ЖКХ-Лизинг" не пропущен.

Доказательств возврата суммы займа ЗАО "КомТранс" не представило, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 3 670 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора N 36-4 от 12.10.04 г. за предоставление займа заемщик выплачивает займодателю денежное вознаграждение в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент выплаты, которая производится одновременно с возвратом основной суммы займа.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.05 г. с 01 июля 2005 года заемщик не уплачивает займодателю вознаграждение за предоставление займа.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что сумма процентов за пользование займом за период с 14 октября 2004 года по 30 июня 2005 года должна исчисляться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 75% годовых, поскольку именно указанная ставка являлась действующей на день возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, с ЗАО "КомТранс" подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 298 511 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ЗАО "КомТранс" процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены ЗАО "ЖКХ-Лизинг" за период с 01.11.06 г. по 07.12.09 г.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не имеется, поскольку заемные средства в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ должны быть возвращены ответчиком не позднее 24 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Ком-Транс" процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "ЖКХ-Лизинг" в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции от 10.06.10 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года по делу N А41-2935/10 отменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КомТранс" в пользу закрытого акционерного общества "ЖКХ-Лизинг" 3 670 000 руб. задолженности, 298 511 руб. 09 коп. процентов за пользование займом, 33 342 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич