Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-14653/2010

город Москва

N 09АП-14653/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЖБИ-21"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010

по делу N А40-1399/09-59-16,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску ООО "Компания РОСТА"

к ОАО "ЖБИ-21"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Тернов О.О. по дов. от 28.09.2009, пасп. 3802 613600

от ответчика Панина О.Ю. по дов. от 20.04.2010, пасп. 4500 028707

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Компания РОСТА" к ОАО "ЖБИ-21" о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 928.192 руб. 20 коп.

Решением суда от 31.03.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (энергоснабжающая организация) был заключен временный договор на отопление, водоснабжение (водоотведение), энергоснабжение от 01.06.2006, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю согласованное количество энергии в течение срока действия договора, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора.

За период с 01.08.2006 по 30.03.2007 ответчик поставил истцу энергоресурсов на сумму 1.557.447 руб. 78 коп., которая была оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и платежными поручениями.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением.

В спорном периоде ответчик применял тарифы за электроэнергию и за тепловую энергию, которые не соответствовали тарифам, установленным постановлениями РЭК города Москвы, в отсутствие прибора учета тепловой энергии.

В этой связи истец осуществил переплату ответчику по электроэнергии 282.587 руб. 34 коп., по теплу 454.076 руб. 02 кои., по горячей воде 18.229 руб. 24 коп., по холодной воде 31.710 руб. 96 коп., а всего 786.603 руб. 56 коп., с учетом НДС 18% сумма составляет 928.192 руб. 20 коп.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования в сумме 886.505 руб. 28 коп. признаны ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования в заявленном истцом размере удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по вопросам расчета стоимости электроэнергии и стоимости тепловой энергии, необходимости уменьшения неосновательного обогащения на сумму 41.686 руб. 92 коп., подлежат отклонению, поскольку истец имел право на выбор одноставочного тарифа по электроэнергии, ответчик при расчете стоимости тепловой энергии использовал показания прибора учета в кубометрах без перевода полученных данных в гигакалории.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-1399/09-59-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЖБИ-21" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов