Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-13752/2010

город Москва

Дело N А40-158206/09-113-1152

N 09АП-13752/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей: Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

при участии представителей:

от истца - Атанесян Г.А. (по доверенности от 01.02.2010 N 02/02-10),

от ответчика - Королев А.Е. (по доверенности от 12.02.2010), Азымов Ш.А. (по доверенности от 12.01.2010),

от 3-х лиц - от ООО "Евро-Групп" - Зайцева Д.А. (по доверенности от 22.03.2010 N 04/03-10), от ООО "Атрис" - Зайцева Д.А. (по доверенности от 01.02.2010 N 02/02-10),

в судебное заседание не явились представители 3-х лиц - ООО "Квадро" и ООО "Атрис", извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010

делу N А40-158206/09-113-1152, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум",

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Астра", общество с ограниченной ответственностью "Квадро", общество с ограниченной ответственностью "Евро-Групп", общество с ограниченной ответственностью "Атрис"

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") о взыскании 8 168 374 руб. 60 коп., из которых: 7 852 161 руб. 60 коп. основного долга и 316 213 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0.09.2009 по 12.02.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 395, 422, 433, 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра"), общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - ООО "Квадро"), общество с ограниченной ответственностью "Евро-Групп" (далее - ООО "Евро-Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Атрис" (далее - ООО "Атрис").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из их необоснованности.

Не согласившись с решением от 22.04.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - ООО "Квадро" и ООО "Астра", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда от 22.04.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель 3-х лиц - ООО "Евро-Групп" и ООО "Атрис" поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.3007 между ООО "Квадро" ("арендодатель") и ООО "Астра" ("арендатор") сроком на 20 лет заключен договор N КВ01/07 аренды нежилого помещения XII комната 48 площадью 65 кв.м, расположенного на втором этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: г.Москва, ул. Земляной вал, д.33.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 30.03.2007 (запись N 77-77-11/048/2007-031) (л.д. 113 т.1).

Во исполнение условий пункт 8.1 договора и приложения N 4 к нему ООО "Евро-Групп" по платежным поручениям от 13.04.2007 N 22 и (л.д. 111 т.1) оплатило ООО "Астра" 7 478 250 руб. страхового депозита.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договоры от 29.03.2007 N АА06/07 и от 01.06.2007 N АА07/07 не прошли процедуру государственной регистрации, они в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными, на что правомерно указано в решении суда.

Вместе с тем между сторонами были достигнуты соглашения о передаче суммы страхового депозита, согласно котором страховой депозит в общей сумме 7 852 161 руб. 60 коп. считается оплаченным ООО "Вектор".

При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств получения указанной суммы ООО "Форум" противоречит материалам дела, поскольку из письма ООО "Форум" в адрес истца от 09.09.2009 N 01/09/09 (л.д. 55 т.1) следует, что данная сумма удержана ответчиком на основании пунктов 8.9, 8.10 договора субаренды от 01.06.2007 N АА07/07 в связи с прекращением данного договора по инициативе субарендодателя. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 1 т.2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнении сторонами соглашения от 02.04.2009 в части передачи суммы страхового депозита от ООО "Астра" к ООО "Форум".

Поскольку соглашения от 29.07.2008 , от 02.04.2009 о передаче суммы страхового депозита сторонами были фактически исполнены, вывод суда первой инстанции о незаключении данных соглашений в указанной части является необоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика оснований для удержания суммы страхового депозита в размере 7 852 161 руб. 60 коп., требования ООО "Вектор" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 213 руб., который судом проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А40-158206/09-113-1152 отменить. Исковые требования ООО "Вектор" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Форум" в пользу ООО "Вектор" 8 168 374 руб. 60 коп., из которых: 7 852 161 руб. 60 коп. основного долга и 316 213 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 931 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Вектор" из федерального бюджета 23 965 руб. 77 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.05.2010 N 336 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина