Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18547/2010

г. Москва

Дело N А40-48546/10-94-274

N 09АП-18547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "реал,-Гипермаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года

по делу N А40-48546/10-94-274, судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "реал,-Гипермаркет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мощенко Е.С. по доверенности от31.03.2010, паспорт 18 03 730041;

от ответчика: Рожнова М.Ю. по доверенности от 05.08.2010, удостоверение N 1345

УСТАНОВИЛ

ООО "реал,-Гипермаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по республике Татарстан от 23.03.2010 по делу N А 05-222/2010 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением 25 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом автор жалобы указывает на то, что ответчиком не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представителем ООО "реал-Гипермаркет" заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защиты прав потребителей. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, ввиду того, что оспариваемый заявителем судебный не влияет на права или обязанности указанного лица.

Обществом также были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, а также о вызове в качестве свидетеля Токранова М.Ю. В удовлетворении заявленных ходатайств также было отказано, поскольку имелась возможность рассмотреть судебный спор в судебном заседании 10.08.2010.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Считает, что поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, привлечения Общества к административной ответственности и назначение административного наказания, за нарушение порядка ценообразования неправомерно, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на то, что административным органом правомерно установлено событие административного правонарушения, соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Считает, что заявителем осуществлялась реализация водки по цене ниже установленной цены за бутылку.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России через Государственную инспекцию Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции защите прав потребителей поступило обращение Токранова М.Ю., содержащее информацию и сведения о факте продажи в гипермаркете "Реал" водки "ПЯТЬ ОЗЕР" по цене ниже минимальной цены на водку, установленной для розничной продажи.

К данному обращению прилагалась копия кассового чека N 00103 от 04.02.2010, а также материалы фотосъемки, подтверждающие факт розничной продажи в данном торговом объекте водки "ПЯТЬ ОЗЕР" емкостью 0,5 литра производства ООО "Омсквинпром" по акции: "три бутылки по цене двух". Согласно данной акции, при покупке 3-х бутылок водки "ПЯТЬ ОЗЕР" (стоимость 1-ой бутылки водки равна 119,90 руб.) производится оплата только 2-х бутылок, в результате чего стоимость водки по данной акции составляла менее 80 руб. за бутылку емкостью 0,5л., что является нарушением положений Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции от 30 ноября 2009 года N 17н "Об установлении и введении 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи".

По данному факту, в присутствии директора гипермаркета ООО "реал,-Гипермаркет", составлен протокол об административном правонарушении N А05-222/2010 от 10 марта 2010 года.

Постановлением УФАС по республике Татарстан от 23.03.2010 ООО "реал,-Гипермаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и к Обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции от 30 ноября 2009 года N 17н "Об установлении и введении 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи", минимальная цена на водку для розничной продажи с 1 января 2010 года составляет рублей за 0,5 литра готовой продукции.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что реализация водки "ПЯТЬ ОЗЕР" емкостью 0,5 л. в гипермаркете "Реал" (г. Казань) по акции "Три бутылки по цене двух", согласно которой при покупке трех бутылок водки, одна бутылка водки вручалась покупателю в качестве подарка, не противоречит действующему законодательству.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно информационному сообщению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22 января 2010 года "О минимальной цене на водку для розничной продажи" указанная в Приказе от 30 ноября 2009 года N 17н минимальная цена на водку для розничной продажи является конечной минимальной ценой для реализации потребителям, в том числе при проведении рекламных акций, маркетинговых (включая расчеты дисконтными картами) и иных мероприятий. Занижение указанной минимальной цены влечет административную ответственность по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, государство исключает возможность проведения любого рода мероприятий (в настоящем случае - акции), связанных с розничной реализацией водки, результатом которых является занижение установленных государством цен, на данного рода продукцию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается товарным чеком ООО "реал, - Гипермаркет" от 04.02.2010, в котором зафиксирована продажа трех бутылок водки, стоимостью 119,00 руб. каждая и сделана скидка на сумму 119,00 руб., протоколом об административном правонарушении от 10.03.2010 N А05-222/2010.

В связи с изложенным, смешанная сделка, а именно купля-продажа двух бутылок водки и дарение одной бутылки водки, вопреки доводам апелляционной жалобы, является нарушением действующего законодательства, поскольку конечная стоимость одной бутылки водки в результате данной сделки составила менее 89 рублей.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности вины Общества и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого решения судом не были исследованы документы, имеющие значение для дела, в том числе материалы административного дела, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что определениями Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2010 и от 18.05.2010 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, а также материалы административного дела (подлинные на обозрение, копию для приобщения к материалам дела).

Ответчиком были представлены копии материалов администратвиного дела, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью администратвиного органа. Суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам, что не противоречит ст.ст. 65-66 АПК РФ.

Что касается процедуры привлечения Общества к административной ответственности, то суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о ее соблюдении.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 июня 2010 года по делу N А40-48546/10-94-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова