Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18571/2010

г. Москва

Дело N А40-56671/09-97-502

N 09АП-18571/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуООО "МАСстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г.

по делу N А40-56671/09-97-502, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "АртСтройДизайн" к ООО "МАСстрой"

о взыскании 585 530 руб. 81 коп.

по встречному исковому заявлению ООО "МАСстрой" к ООО "АртСтройДизайн"

о взыскании 42 663 руб. 95 коп.

при участии:

представитель истца: не явился, извещен

представитель ответчика: Андреева Н.Г. -ген. Директор решение от 10.07.2008 г. N 2 и приказ от 10.07.2008 г. N 6

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АртСтройДизайн" с иском к ООО "МАСстрой" о взыскании денежных средств в размере 602 777 руб. 24 коп., из которых: 547 542 руб. 94 коп. - сумма задолженности, 55 234 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом протокольным определением от 23.07.2009г. на основании ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением от 26.05.-02.06. 2010 г. судом первой инстанции принято увеличение размера первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен по исковым требованиям о взыскании с ООО "МАСстрой" денежных средств в размере 652 199 руб. 10 коп., из которых: 547 452 руб. 94 коп. - задолженность по договору подряда, 104 646 руб. 16 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.04.2010 г. судом к производству было принято встречное исковое заявление ООО "АртСтройДизайн" к ООО "МАСстрой" о взыскании задолженности в размере 42 663 руб. 95 коп.

Протокольным определением, суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение ООО "МАСстрой" размера встречных исковых требований о взыскании с ООО "АртСтройДизайн" денежных средств в размере 725 904 руб. 17 коп., из которых: 627 885 руб. 72 коп. - задолженность по договору подряда, 98 018 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 г. с ООО "МАСстрой" в пользу ООО "АртСтройДизайн" были взысканы денежные средства в размере 602 777 руб. 24 коп., из которых: 547 542 руб. 94 коп. - сумма задолженности, 55 234 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением ФАС МО от 28.01.2010г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

ФАС МО в постановлении указал, что при новом рассмотрении следует определить спорное правоотношение сторон и применимые к нему нормы права путем исследования и оценки обстоятельств, связанных с выполнением дополнительных работ, оплатой компенсации истцу фонда оплаты труда и иных обстоятельств спора, с соблюдением статьи 71 АПК РФ дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы и возражения сторон спора и с надлежащим применением закона принять обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 г. по делу N А40-56671/09-97-502 взыскано с ООО "МАСстрой" в пользу ООО "АртСтройДизайн" денежные средства в размере 356 424 руб. 13 коп., из которых: 290 011 руб. 50 коп. -основной долг, 66 412 руб. 63 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Отказано ООО "МАСстрой" в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МАСстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, в иске отказать, считая что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что работы выполнены с недостатками, не предоставлена истцом исполнительная документация и отчеты об использовании давальческих материалов. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ООО "МАСстрой" не подписаны акты формы КС-2 и КС-3, имеющаяся подпись на акте не принадлежит уполномоченному представителю, так как отсутствует расшифровка фамилии и должностное положение лица, подписавшего указанные документы. Кроме того, заявитель указывает, что печать не организации.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АртСтройДизайн"(субподрядчик) и ООО "МАСстрой"(подрядчик) был заключен договор субподряда от 13.05.2008г. N 3-34-С/ЧЕС/08, в соответствии с которым согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика (ответчика) комплекс работ по строительству объекта, расположенного на земельном участке N 3-34, в коттеджном поселке "Миллениум Парк" по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/о, Обушково и техническому надзору за строительством объекта, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат этой работы.

Согласно п. 3.4 и 3.5 договора оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с графиком финансирования работ (приложение N 4) на основании оформленных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Окончательные расчеты за выполненные работы осуществляется в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 4.6, п. 4.7 договора работы, выполненные субподрядчиком принимаются подрядчиком в течение 7 дней с момента завершения работ, и представления справок КС-2, КС-3, акта приема-передачи, подрядчик подписывает представленные документы при отсутствии у него замечаний к выполненным работам, или направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания при наличии замечаний.

Приблизительная стоимость работ определяется протоколом согласования стоимости работ по строительству коттеджа (приложение N 3), который является неотъемлемой частью договора.

Ответчиком перечислен аванс в размере 1 030 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемки выполненных работ от 25.06.2008 г. ( л.д. 21-27 том 1) , который подписан сторонами и скреплен печатями организации.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющаяся подпись на акте не принадлежит уполномоченному представителю ответчика , так как отсутствует расшифровка фамилии и должностное положение лица, подписавшего указанные документы, а также печать не организации ответчика суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку подпись на акте имеется и проставлена печать ООО "МАСстрой". Ответчиком заявлений о фальсификации не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену послу окончательной сдачи результатов работа при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску приняты выполненные истцом работы 1 этапа на сумму 1 320 011 руб. 50 коп., то они подлежат оплате.

Согласно п. 3.4 договора оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с графиком финансирования работ на основании оформленных актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, отчета об использовании давальческих материалов, актов на скрытые работы, исполнительной и другой документации, предусмотренной договором и СНиП.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств предоставления исполнительной документации, актов на скрытые работы не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объем либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком.

Отсутствие указанных документов не могут рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от оплаты принятых работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обязательства истца являются встречными в смысле ст. 328 ГК РФ и положений ГК РФ о договоре строительного подряда.

Несоблюдение подрядчиком порядка расчетов, предусмотренного договором строительного подряда, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу об обоснованности требования истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств в размере 290 011 руб. 50 коп. -выполненных строительно-монтажных работ, принятых ответчиком с учетом выплаченного аванса в размере 1 030 000 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 104 646 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, сумма аванса не возвращена истцу, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период начисления процентов в размере 12 % согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2009г. N 2230-У составляет 104 646 руб. 94 коп., начисленных за период с 06.07.2008г. по 02.06.2010 г.

Судебная коллегия, перепроверив расчет взыскиваемых процентов, соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности расчета, поскольку начисление процентов следует производить на сумму установленной задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 290 011 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 66 412 руб. 63 коп. начисленных на сумму 290 011 руб. 50 коп. -за выполненные, но неоплаченные работы за период с 06.07.2008г. по 02.06.2009г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 % годовых .

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования по первоначальному иску в размере 356 424 руб. 13 коп., из которых: 290 011 руб. 50 коп. - основной долг, 66 412 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части первоначальных исковых требований отказано.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2010 г. в обжалуемой части по делу N А40-56671/09-97-502 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАСстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАСстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Порывкин П.А.